Matteo Renzi Fabrizio Capanna

Non vorrei sembrare ipercritico nei confronti del nostro primo ministro od essere tacciato di un cronico e patologico atteggiamento antigovernativo (peraltro difficilmente evitabile nel recente passato, specie durante il tragico periodo Berlusconiano), ma davvero continuo a non condividere l’entusiasmo che il giovane premier sta riscuotendo anche tra persone a me molto vicine culturalmente e politicamente.

Il nostro ceto politico continua a dare pessima mostra di se stesso: la settimana appena passata ha visto i lavori parlamentari sostanzialmente bloccati dalle ripetute votazioni per l’elezione dei membri della Corte Costituzionale e del CSM, peraltro ancora in stallo. Frenetiche consultazioni tra alleati e pseudo-rivali, liti interne ai partiti, prese di posizione tattiche e veti incrociati hanno impegnato allo stremo i nostri strapagati rappresentanti in un momento nel quale, a mio sommesso avviso, il focus del Governo e del Parlamento sarebbe dovuto essere centrato sull’emergenza economica e sulla delicata situazione geo-politica, che ben altra priorità rivestono non solo agli occhi degli elettori ma anche di quelli – e non è irrilevante – degli osservatori internazionali.

Tralasciando – per carità di patria – un approfondimento della nostra politica estera degli ultimi anni, vorrei concentrarmi un attimo sull’emergenza economica, che torna alla ribalta ogni qual volta viene diffuso un dato ufficiale che, come spesso sembra accadere di recente, smentisce le ripetute e roboanti affermazioni del governo Renzi in merito all’ipotetico “agganciamento della ripresa”.

Appena ciò accade si è immediatamente sottoposti al fuoco di fila mediatico di ministri, parlamentari e pseudo-esperti che lamentano come causa della mancata crescita il “rigore nordico” e invocano una forte presa di posizione in sede europea a favore della “flessibilità”, che è diventata ormai un mantra irrinunciabile per chiunque debba affrontare temi di finanza pubblica.

Di recente, con un sottile sarcasmo, un ministro tedesco ha sottolineato come “se bastasse fare debiti per crescere l’Italia sarebbe campione di crescita”; il punto è proprio questo: come può chi ha dissanguato il Paese con deficit improduttivi costruiti per l’acquisizione di consenso clientelare, per il proprio personale disonesto tornaconto o per la scarsa cura del bene pubblico, invocare ora un ritorno ai tempi della “spesa facile”, soluzione – ad avviso di molti – di ogni problema?

La spesa pubblica italiana al netto del servizio del debito sfiora gli 800 miliardi di euro l’anno; va ridotta in termini assoluti ma anche – e direi, soprattutto, – rimodellata nella sua composizione con una continua ricerca dell’efficienza nella gestione della spesa corrente ed un progressivo incremento nella componente afferente gli investimenti infrastrutturali. Nel contempo, in parallelo con questo processo, vanno attuati uno smobilizzo degli asset pubblici volto alla riduzione dello stock del debito ed una progressiva riduzione della pressione fiscale su impresa e lavoro finanziata con i risparmi di spesa che riverranno dal consolidamento del minor onere sul debito (la vita media del nostro debito è superiore ai 6 anni e quindi gli effetti della diminuzione dello spread si vedranno solo col tempo) e dai citati risparmi sulla spesa corrente.

Il tutto senza perdere di vista il tanto vituperato “rigore” che, al di là di ogni tentazione populista, deve al contrario essere la stella polare della guida politica di un Paese come il nostro, fortemente indebitato.

Caro Renzi, in un Paese con tassi di crescita tristemente infinitesimali e tassi di disoccupazione tragicamente alti, sono queste le priorità. Le nomine degli alti papaveri di Stato possono attendere, come il Paradiso del celebre film…

 

 

 

 

 

 

 

fabrizio capanna credit trading

Il Credit Trading

di Fabrizio Capanna

da LETTERA ASSIOM  Febbraio 2001

 

La letteratura economico-finanziaria nazionale non ha mai dato particolare risalto ad una peculiare attività bancaria, quella che nei Paesi anglosassoni viene definita “credit trading” e che, in buona sostanza, può essere definita come l’attività di negoziazione di titoli a reddito fisso, di norma non governativi, volta a trarre vantaggio dalla sotto o sopra valutazione degli stessi rispetto al merito di credito attuale o prospettico dell’emittente, in assenza sostanziale di rischio di tasso di interesse.

Con il presente intervento si desidera in primo luogo studiare le ragioni del ritardato sviluppo di tale attività e delle relative professionalità nel nostro Paese e successivamente, dopo aver tratteggiato in maniera sintetica alcuni aspetti tecnici inerenti la stessa, evidenziare quello che, in linea di principio, dovrebbe essere il profilo ideale del credit trader, con particolare riferimento all’Italia.

Lo scopo ultimo dell’intervento, anche in considerazione della natura della pubblicazione sulla quale appare, è quello di suscitare una maggiore attenzione e, possibilmente, un dibattito in materia, tale da creare i presupposti per lo sviluppo in Italia di tale attività in maniera almeno analoga a quanto accade in altri Paesi Europei.

Come già evidenziato ripetutamente da fonti anche autorevoli, va in questa sede prioritariamente sottolineato il fatto che la gran parte degli operatori Italiani specializzati sul comparto debbano per necessità svolgere la loro attività professionale presso istituzioni estere, le sole che consentano da un lato di lavorare con il pieno supporto di strutture tecnicamente evolute e tradizionalmente sensibili verso l’attività (e che quindi mettono a disposizione linee di credito molto ampie, team di analisti specializzati sull’analisi del merito di credito, desk di swap efficienti, etc..) e, dall’altro, permettano sviluppi di carriera e pacchetti retributivi in linea con le aspettative dei migliori professionisti del settore.

E’ importante quindi che non solo le maggiori istituzioni italiane che, ad onor del vero, stanno già muovendosi in questa direzione, ma anche le realtà di media dimensione valorizzino le professionalità esistenti o ne acquisiscano dall’esterno; non mi riferisco qui solo alla figura del credit trader ma anche a quelle di più immediato supporto allo stesso, quale, in primis, il credit analyst.

Ciò tanto più in quanto il nostro Paese può vantare delle strutture organizzative e tecniche di mercato assolutamente all’avanguardia; il collaudato MOT ed ora anche l’EUROMOT consentono infatti di negoziare in maniera efficiente, trasparente ed economica titoli a reddito fisso di emittenti non governativi sia per importi wholesale che retail, realizzando una sorta di “democrazia” del mercati mobiliari, del tutto assente in altri Paesi dove, come avviene da noi per i titoli non quotati, il cliente privato si trova a dover registrare prezzi diversi e peggiorativi rispetto a quelli dell’investitore istituzionale. Il sistema italiano, specie attraverso i meccanismi delle aste tipiche del MOT, consente al privato investitore di operare in condizioni di sostanziale parità con l’operatore professionale e ciò, lo si dice per inciso, è tanto più importante quanto più ci si muova in logiche di remote trading.

Venendo alla genesi dei nostri mercati, il comparto del reddito fisso non governativo ha visto realizzarsi negli ultimi 10 anni una netta differenziazione tra gli operatori del mercato domestico e quelli del mercato degli eurobond, come testimoniato anche dall’esistenza di due ben distinte associazioni professionali, rispettivamente l’ASSOBAT e l’AIOTE, peraltro recentemente fuse, come richiesto dai tempi e dalle evoluzioni del mercato.

Le peculiarità del mercato obbligazionario italiano sono ben note e sono state oggetto di analisi anche minuziose, alle quali vi rimandiamo. Per quanto riguarda il mercato dell’Eurolira (più evoluto tecnicamente per effetto della contiguità con gli analoghi mercati delle eurobond denominati in altre valute) alcuni meccanismi di autoregolamentazione implementati dagli stessi operatori hanno in passato forse determinato delle forzature e dei comportamenti non direttamente legati a logiche di trading. In prima approssimazione, comunque, si possono individuare i seguenti elementi, più o meno comuni ai due comparti, che hanno co-determinato in varia misura ed a seconda del periodo, una non sufficiente attenzione ai corretti meccanismi del credit trading:

1) la sostanziale assenza di un mercato di corporale bond (nel senso stretto del termine, e cioè comprensivo solo delle emissioni di imprese non bancarie); ciò ha determinato, al contrario di quanto avvenuto, ad esempio, negli Stati Uniti, una sorta di “insensibilità” nei confronti dell’analisi finanziaria da parte degli operatori di mercato che hanno tradizionalmente privilegiato l’aspetto “rischio di tasso” rispetto a quello del “rischio di credito”, per il quale le professionalità più avanzate erano messe a disposizione, di norma, degli Uffici Fidi, organizzativamente e strutturalmente separati dagli uffici preposti ai mercati mobiliari

2) il sistema di tutela e di sostegno interno al sistema bancario che ha impedito, di fatto, l’insolvenza dell’emittente “banca” inteso in senso lato; ciò ha determinato una sorta di appiattimento della curva degli spread sui titoli obbligazionari, consentendo così il reperimento di fondi a tassi molto competitivi anche da parte di emittenti di medio standing, in primo luogo gli Istituti di Credito Speciale

3) il quadro normativo del sistema bancario determinato dalla Legge Bancaria del 1936 che, nell’individuare particolari soggetti preposti ad attività di lendine a medio-lungo termine ed altri, spesso controllanti i primi, limitati all’attività di banca commerciale, di fatto costringeva gli uni a collocare carta sul mercato obbligazionario ed altri a sottoscriverla, stanti i sopraccitati meccanismi di tutela, i menzionati incroci azionari e, in ultimo ed anche per lunghi periodi, precise disposizioni legislative che direttamente od indirettamente costringevano le aziende di credito all’acquisto delle obbligazioni emesse dagli ICS

4) la scarsa conoscenza e diffusione delle tecniche di hedging che, immunizzando il portafoglio dal rischio di tasso di interesse, consentono di centrare l’attenzione sul “relative value trading”, determinando, a cascata, lo sviluppo di diverse sensibilità e specificità professionali, nonché approcci differenziati all’attività di negoziazione

5) il modesto importo medio delle emissioni, sia corporale che bancarie, con conseguente scarsa liquidità dei titoli e difficoltà nell’assumere posizioni “corte” su specifici titoli, anche in ragione delle tecnicità dei meccanismi di clearing domestici

6) la larga diffusione, specie sul mercato domestico italiano, di emissioni strutturate, volte, in particolare, a soddisfare la clientela retail, psicologicamente attratta da alti tassi facciali, giustificati dalla necessità di far assorbire in tempi molto brevi, a causa dell’allineamento dei tassi nazionali a quelli europei, una sensibile riduzione dei saggi nominali di rendimento dei titoli a reddito fisso. Tali titoli strutturati erano spesso collocati sul mercato primario a livelli irrealisticamente “tight” (spesso sub libro) anche da emittenti con modesto merito di credito

7) la limitata presenza, anche in relazione a quanto esposto ai punti precedenti, di emittenti con rating

Il Testo Unico Bancario del 1993 ha sostanzialmente innovato il quadro regolamentare in materia. Gli Istituti di Credito Speciale, perduta la loro riserva di attività, si sono rivelati spesso inefficienti e sono stati riassorbiti dagli enti controllanti o, in alcuni casi, hanno vissuto crisi anche molto gravi.

Le cresciute dimensioni delle banche emittenti (ora principalmente le ex aziende di credito) hanno consentito il lancio di emissioni di maggiore spessore; il progressivo accentramento dei titoli domestici in Montetitoli ed il migliorato collegamento della stessa con Euroclear e Cedel hanno consentito l’ingresso sul mercato domestico di prestigiose istituzioni estere, che hanno contribuito all’evoluzione tecnica del mercato; si è del pari sviluppato un mercato sottile ma in sicura crescita di emissioni subordinate in relazione alle esigenze di incremento del patrimonio di vigilanza delle banche. Sono inoltre aumentate le emissioni di società non bancarie; infine, proprio per facilitare all’estero il classamento dei titoli, è aumentato il ricorso al rating da parte delle istituzioni italiane.

Col tempo si sono andate poi sempre più attenuando le differenze tra operatori dell’euromercato e del mercato domestico, sia per le segnalate evoluzioni tecniche in sede di settlement sia in quanto la gran parte delle nuove emissioni delle banche italiane pur risultando messe nella forma dell’eurobond sono collocate in larga parte su clientela domestica, istituzionale o retail, spingendo così sempre più in defezione di una completa fusione dei due comparti.

Non essendo qui possibile, anche in ragione della forte sintesi imposta da un intervento di questo tipo, descrivere dettagliatamente le tecniche di credit trading; basti qui ricordare che queste comportano la combinata assunzione di posizioni “Lunghe” e “corte” su titoli obbligazionari (di credito o governativi, a tasso fisso o variabile), swap, contratti future ed altri derivati, in sostanziale assenza di rischio di tasso.

Il sostanza si opera alla ricerca continua di arbitraggi e successivi riposizionamenti su titoli di norma corporate, con spread (sul nostro mercato in asset swap verso il tasso euribor a 3 mesi) tempo per tempo premianti rispetto ai livelli di liquidazione della posizione, possibile sia attraverso il canale del settore vendite che verso il mercato. Di norma tali posizioni vengono mantenute per periodi limitati di tempo e quotidianamente prezzate al mercato onde evidenziare un giornaliero P&L che, associato ai sussistenti coefficienti di rischio ed al capitale “assorbito” dall’attività, determina il complessivo contributo della stessa alla gestione della banca. A tal proposito va rilevato come la diversa ponderazione ai fini dei ratio patrimoniali di Vigilanza dei titoli obbligazionari detenuti determini convenienze differenziate a seconda della classe di appartenenza degli stessi.

Il crédit tracer devez dunque possedere una compiuta conoscenza del merito di credito degli emittenti trattati, continuativamente aggiornata sulla base dei più recenti studi in materia e delle evoluzioni delle prospettive reddituali degli stessi; deve altresì padroneggiare le tecniche di hedging di volta in volta più convenienti e parimenti poter vantare una sufficiente credibilità sul mercato, al fine di attivare proficui canali con broker ed altri market maker che gli consentano di “vedere carta” e non restare, quindi, un operatore marginale. Quest’ultimo punto, spesso sottovalutato, risulta spesso determinante ai fini della riuscita dell’attività di trading, insieme, naturalmente, alla sensibilità dell’operatore verso i movimenti degli spread ed i mutevoli umori del mercato, alla conoscenza della storia di ciascun titolo, alla connessa allocazione presunta dello stesso presso gli investitori ed a tutta una serie di altre doti “di mestiere” analoghe a quelle citate e che discendono direttamente dal quotidiano contatto col mercato e dell’esperienza accumulata.

Da non sottovalutare, anche in relazione al rapidissimo sviluppo del comparto negli ultimi anni, è il rapporto con i desk di credit derivatives, che possono fornire, oltre che occasioni di ulteriori arbitraggi, un punto di fecondo e produttivo confronto sull’andamento del credito degli emittenti. Inoltre, per quanto non statisticamente avvalorata in maniera puntuale ed anzi recisamente negata da più parti, va sottolineata la possibilità di una certa correlazione tra il mercato dell’equità e quello dei bond di credito, di norma verificata con maggiore frequenza sui crediti peggiori.

In ultimo, preme segnalare come la letteratura scientifica anglosassone in materia abbia già sviluppato evoluti modelli matematici e statistici della gestione del rischio di credito nei portafogli obbligazionari, con particolare riferimento all’allocazione del capitale per settore, categoria di rating, etc.. Tali modelli, pur avendo il pregio di evidenziare correlazioni altrimenti difficilmente percepibili e possibilità ulteriori di diversificazione del rischio e di arbitraggio, risultano a parere di chi scrive, sostanzialmente inapplicabili per il trader italiano che volesse mantenere come riferimento prevalente della sua attività il nostro mercato domestico. Davvero troppo limitato appare infatti il numero e la liquidità dei titoli in circolazione, rendendo di fatto inapplicabili tali teorie.

In relazione alle caratteristiche personali e psicologiche che completano la figura del credit trader di successo mi sembra doveroso citare almeno la capacità analitica, la rapidità dei processi mentali, una certa attitudine al rischio e, non ultima, una sensibile resistenza a ritmi di lavoro a volte molto duri.

Concludendo, mi sembra opportuno ricordare come una maggiore attenzione verso le tematiche di spread trading rispetto a quelle di trading direzionale sui tassi ed una conseguente riduzione delle risorse dedicate al secondo a favore del primo, possano da un lato ridurre la variabilità dei risultati del trading complessivamente inteso (sia per la diversificazione dello stesso sia perché gli spread sono meno volatili dei tassi, entro certi limiti) e dall’altro consentire un progressivo e sempre maggiore ingresso delle nostre istituzioni sui principali mercati dei capitali internazionali, a tutto vantaggio della credibilità delle nostre istituzioni e, in ultima istanza, del nostro Paese.

 

______

La versione completa dell’articolo, inclusiva di note e bibliografia, è disponibile in cartaceo

 

 

 

spread fabrizio capanna

Lo “Spread”: alcuni chiarimenti sugli aspetti teorico-concettuali ed analisi degli andamenti storici recenti

 Fabrizio Capanna

da Investimenti Finanziari, Agosto 2014

Negli ultimi anni sempre più spesso la stampa nazionale non specialistica si è occupata dello “spread”, principalmente facendo riferimento implicito a quello tra i BTP ed i Bund decennali, che ha assunto, specie nell’ultimo periodo, il ruolo di indicatore riassuntivo dello stato di salute della nostra economia ma anche, in maniera a volte eccessiva ed impropria, dell’apprezzamento della salute economico-finanziaria del sistema Italia da parte dei nostri partner europei o di non meglio precisati “Mercati”, con un utilizzo anche politico dei movimenti dello stesso.

In realtà il termine spread – anche letteralmente – indica semplicemente il differenziale (o margine) tra due valori presi a riferimento e quindi, in ambito finanziario ed in particolare nel segmento del reddito fisso e del “Credit Trading”, esprime la differenza di rendimento in basis point (valore equivalente ad un centesimo dell’ 1% di tasso, quindi, in percentuale, lo 0,01%) tra i tassi di due diversi attivi presi a riferimento.

Nel contesto in parola, tale indicatore non ha quindi un valore assoluto ma relativo, esprimendosi in funzione del tasso preso come principale riferimento (detto “Benchmark”); tale valore è indispensabile da un lato per offrire una valutazione sintetica della solvibilità (o, meglio, della percezione del mercato rispetto alla presunta solvibilità) di un determinato emittente e – dall’altro – consente confronti tra diversi strumenti, ciascuno individuato nella relativa classe temporale di scadenza. Naturalmente, in altra ottica, tale valore può esprimere anche l’inclinazione della curva dei tassi rispetto ad uno specifico emittente, se ad essere valutati sono gli spread pagati su attivi dello stesso emittente ma di durata differenziata.

Lo spread assume quindi un connotato ben più complesso di quanto certa stampa dia semplicisticamente ad intendere, potendo potenzialmente variare anche rispetto allo stesso emittente ed alla medesima durata se a modificarsi sono altre caratteristiche dell’attivo preso a riferimento che, nel caso di un titolo obbligazionario, risultano principalmente essere la liquidità dello stesso (funzione principalmente – ma non esclusivamente – dell’ammontare del circolante), le caratteristiche tecniche (titolo a tasso fisso – e, in questo caso, anche valore nominale della cedola -, a tasso variabile, strutturato, senior, covered, subordinato, etc..) e la valuta di denominazione.

Analizzando prioritariamente le obbligazioni e rinviando ad una parte successiva del presente lavoro la trattazione dei Credit Default Swap che rappresentano, per loro natura, dei “puri” spread, va subito chiarito che, e riprendo quanto accennato sopra, specie sul comparto corporate, risulta molto difficile enucleare per ciascun emittente un oggetivo “Credit Spread” univocamente indicativo della solvibilità del prenditore di fondi.

La prima caratteristica che rende arduo questo compito è data dall’assenza, per la gran parte degli emittenti, di liquida carta senior (1) plain vanilla (2) con caratteristiche tecniche che consentano un suo utilizzo a tal fine (3). Le variabili esigenze di funding degli emittenti e il connesso fisiologico dosaggio delle emissioni nel tempo determina infatti la sussistenza di una pluralità di emissioni che, tipicamente trattate sul mercato wholesale in spread sul benchmark di riferimento (di norma il Bund di pari duration sul quale tali titoli sono stati prezzati in sede di emissione), forniranno una curva di spread sui titoli di riferimento stessi che sarà funzione delle specificità tecniche di negoziazione di ogni singolo titolo e che creerà quindi le precondizioni per la variabilità della “base” di ciascun titolo, e cioè dello spread rispetto al Credit Default Swap della corrispondente durata. Tale base, positiva se il tasso del titolo risulterà inferiore a quello del CDS e negativa nel caso opposto, indicherà la teorica convenienza dello stesso che risulterà quindi “Cheap” o “Expensive” rispetto alla curva. Potranno così essere montate posizioni di “Basis Trade” nel quale si andrà “Lunghi Base” comprando pacchetti di obbligazione e CDS o, viceversa, “Corti Base” vendendo allo scoperto i titoli e andando corti protezione. Tali posizioni, in teoria “Credit Spread Neutral” non sono certo esenti da rischi in quanto le ragioni che avevano determinato la peculiare condizione di spread del singolo strumento obbligazionario potrebbero perdurare nel tempo o anche muoversi in senso avverso al detentore di base e quindi rendere insostenibile la posizione per via del relativo funding o, alternativamente, del rifinanziamento delle posizioni short sul titolo fisico. Certo, in ultimo, il noto effetto di “Pull to Par” ridurrà tendenzialmente tali disequilibri con l’avvicinarsi della scadenza della posizione, con i differenziali di base che – al decrescere del tasso assoluto – se rimanessero costanti in termini nominali diverrebbero esplosivi in termini percentuali e che quindi sono fisiologicamente destinati a tendere a zero verso la scadenza.

E’ probabilmente tempo che si faccia chiarezza anche sugli aspetti definitori dei Credit Default Swap, che tanta parte hanno nelle attività di Credit Trading già dalla metà degli anni 2000. Il CDS è un’operazione derivata attraverso la quale una delle due parti contraenti si impegna a pagare un premio periodico (espresso in basis point per anno) riferito ad un capitale nozionale di riferimento a fronte dell’impegno dell’altra a versare alla prima l’intero capitale nel caso si verifichi, in capo ad un emittente ben identificato, un “Event of Default”, sostanzialmente un’insolvenza nell’onorare tempestivamente le proprie passività. Quindi, di fatto, si tratta di contratti assicurativi nei quali l’acquirente di protezione vuole tutelarsi rispetto all’insolvenza di un emittente a fronte del pagamento periodico di un premio. Naturalmente, come sempre avviene sui mercati finanziari, lo strumento non è usato solo a fini di copertura (“Hedge”, nella terminologia anglosassone) ma anche – e soprattutto – per prendere posizione rispetto alla percepita solvibilità di un emittente e alla futura evoluzione della stessa. Di fatto il venditore di protezione – che sarà “lungo” credito, può ritenere che i premi espressi dal mercato in un certo tempo possano sovrastimare le potenzialità di default di un certo emittente e che siano destinati a ridursi; nel momento in cui tale predizione si rivelasse corretta nell’ambito dell’orizzonte temporale del contratto stipulato, il soggetto realizzerebbe un profitto pari al “Net Present Value” della differenza tra il tasso originariamente stabilito e quello di mercato al quale potrebbe ricoprire la posizione, “nettandola” sui propri libri. Come è ovvio, considerazioni simmetriche potrebbero farsi per il compratore di protezione che avrà assunto quella che si definisce una posizione “short” sul credito di riferimento. Altra variabile da considerare è il “carry” pagato od incassato nel corso della detenzione della posizione.

Come è facile intuire, all’interno dell’equazione vanno inserite anche considerazioni in merito alla natura del venditore di protezione ed alla valuta di riferimento, che determinano quella che viene definita “Correlazione” e che deve essere tenuta in considerazione nello stipulare i contratti della specie. Mi spiego: nell’acquistare protezione (in sostanza, quindi, un’assicurazione sulla solvibilità di un soggetto giuridico) va valutato il grado di collegamento tra la società oggetto del contratto e il venditore della protezione; se l’eventuale fallimento del “nome” oggetto dell’acquisto di protezione dovesse rendere meno solvibile anche il venditore di protezione per contiguità settoriale o geografica potrebbe non essere possibile ottenere il pagamento del capitale nozionale da questi. Per chiarezza, acquistare protezione su di una banca italiana o sul debito sovrano italiano da una banca italiana potrebbe essere non sufficientemente tutelante, stanti gli stretti legami sussistenti all’interno del sistema bancario ed economico nazionale e la concreta possibilità che il crollo di un istituto possa causare una crisi sistemica. Stesso discorso, in altro ambito, per quanto concerne le valute utilizzate nelle transazioni di CDS sul debito sovrano; la protezione sugli stati nazionali europei viene negoziata in dollari per sterilizzare gli eventuali pagamenti del nozionale assicurato dagli effetti di un’eventuale crisi valutaria conseguente al default di uno stato nazionale europeo mentre, simmetricamente, la protezione sugli USA viene negoziata in euro.

Il mercato dei CDS, nato OTC (Over The Counter) ma migrato da tempo in larga prevalenza su piattaforme informatiche, vede la partecipazione di market maker, che forniscono continuativamente quotazioni in denaro e lettera su un gran numero di nomi, di broker che facilitano le negoziazioni tra i market maker (chiaramente sempre nella forma tecnica del “name give up”) (4) e di prenditori finali, un tempo prevalentemente banche ma ora anche real money account, sia con fini di protezione che speculativi.

Le scadenze sulle quali si concentrano le negoziazioni risultano essere principalmetne i 5 anni, che di fatto sono la scadenza indicativa del “rischio” dell’emittente e, in maniera largamente minore, i 3 ed i 10 anni. Di fatto però la flessibilità dello strumento consente la negoziazione su qualsiasi durata, stante l’esistenza di obbligazioni di riferimento che possano da un lato identificare in maniera univoca l’emittente e dall’altro essere consegnate dal compratore di protezione nel caso in cui si verificasse un’insolvenza, a fronte, chiaramente, del pagamento del nozionale da parte del venditore di protezione. Le rivenienze economiche post-insolvenza, espresse dal cosiddetto “Recovery Rate” sono infatti di spettanza del venditore di protezione e vengono esercitate all’interno delle procedure fallimentari tramite il possesso di titoli obbligazionari in default.

In seguito alla creazione ed alla diffusione di questo strumento, si può quindi, a dispetto dell’eventuale assenza di specifici titoli obbligazionari della durata desiderata, assumere rischio di credito sulla gran parte degli emittenti, su qualunque scadenza e per gli importi desiderati come, viceversa, sarà possibile coprirsi per le durate desiderate sullo stesso rischio, anche attuando strategie di credit trading sulla curva degli spread e scommettendo sull’irripidimento o sull’appiatimento della stessa. Delle operazioni di “Base” si è già detto.

Chiarite, in prima battuta, le tecnicalità del mercato, veniamo, come premesso nel titolo, a valutare l’andamento del mercato stesso negli ultimi 10 anni, con particolare riferimento al nostro Paese ed al rischio Italia piuttosto che a quello degli emittenti corporate, per quanto nazionali. Va subito chiarito infatti che gli emittenti con una larga attività internazionale, sia nel settore finanziario che in quello corporate, sono ormai valutati e percepiti a prescindere dalla localizzazione geografica in relazione alla distribuzione globale dei loro attivi. In effetti, mentre sino a qualche tempo fa anche le agenzie di rating imponevano un tetto al rating degli emittenti di una certa nazione identificandolo con quello del Paese di riferimento, tale limite è stato da tempo rimosso e consente qundi, come anche nel caso italiano si è verificato per lungo tempo, che obbligazioni o CDS di emittenti di un certo Paese trattassero più “stretti” (5) dei corrispondenti attivi incorporanti rischio sovrano.

Negli anni precedenti la crisi finanziaria (sino all’estate del 2007, in pratica) i CDS sui singoli nomi sovrani e corporate, così come gli indici sugli stessi (trattati anch’essi su piattaforme elettroniche ed utilizzati come proxy del rischio credito generalmente inteso) (6) si sono mantenuti su livelli molto bassi e con una volatilità estremamente contenuta. Non è questa la sede per ripercorrere passo per passo gli eventi del periodo della crisi ma va ricordato come, a far data proprio dalla seconda metà del 2007, si è assistito a due fenomeni collegati: da un lato il sensibile incremento in valori assoluti dei credit spread e dall’altro la divaricazione tra gli stessi. La percezione di una possibile insolvenza delle banche e, successivamente, degli stati sovrani che si sarebbero trovati nella necessità di provvedere al salvataggio delle stesse, ha determinato un forte processo di “flight to quality” che si è autoalimentato progressivamente, portando i Paesi periferici dell’area euro a altissimi livelli di spread, tanto sui CDS che sui titoli governativi, in maniera immediatamente connessa in relazione al mercato del trading “di base” sopra descritto. L’effetto di tale processo è stato il raggiungimento di proibitivi livelli assoluti di tasso di rifinanziamento del debito pubblico che, a loro volta, generando da un lato la sfiducia nella sostenibilità degli stessi e, dall’alto, di fatto, reali maggiori oneri per la finanza pubblica di tali Paesi, hanno logicamente innescato una perversa spirale.

Negli ultimi anni si è assistito ad un abnorme incremento di volatilità successivo alla crisi, poi rientrato progressivamente in presenza di un prevalere di un’attitudine nuovamente “risk on” che ha riportato gli spread su livelli più consoni all’effettivo rischio di insolvenza dei nomi sottostanti. Alcuni tabù sono stati però infranti: il rischio di insolvenza di una stato europeo è ora chiaramente percepito come reale, così come quello di una grande banca, a dispetto di quanto recitava il dogma finanziario del “too big to fail” sino a non molto tempo fa. Questo determinerà – per molto tempo ancora – l’allargamento della potenziale fascia di oscillazione dei livelli di credit spread presenti sul mercato, prima compressi da tali tabù e dal costo del rifinanziamento delle posizioni, peraltro adesso sensibilmente diminuito. Nonostante l’interventismo delle Banche Centrali è ragionevole pensare che certi livelli di volatilità, ora tornati bassi, possano ripresentarsi nel prossimo futuro.

Per quanto concerne lo spread BTP/Bund a 10 anni, il cui andamento è riportato nel grafico, nonostante le iniziative di Draghi che, direttamente od indirettamente hanno spinto verso un drastico rientro dai massimi storici, non può non immaginarsi la possibilità di un allargamento nel caso in cui da un lato le politiche monetarie stesse dovessero assumere una “stance” più neutrale e, dall’altro, i tassi si muovessero verso l’incremento in termini assoluti. Tale movimento dei tassi, infatti, determinerebbe un maggior onere per interessi per il nostro Paese, fortemente indebitato, ed un conseguente deterioramento dello status creditizio. Inoltre, a tassi in assoluto maggiori, fanno di norma riscontro spread tendenzialmente maggiori, per il meccanismo di adeguamento percentuale sopra ricordato.

 

 

__________________

NOTE

(1) La carta cosiddetta “senior” rappresenta il debito ordinario, non subordinato, emesso da corporation e banche per l’usuale attività di raccolta tra il pubblico. In caso di insolvenza, il debito di questa specie è prioritario rispetto all’equity ed al debito subordinato ed invece subordinato come rimborso rispetto a covered bond (limitatamente agli attivi a tale funzione preposti) e ad alcune forme di debito non cartolarizzato prioritarie per legge rispetto al debito ordinario.

(2) I titoli Plain Vanilla sono quelli che presentano caratteristiche standard e nessun elemento opzionale che possa variare i profili di redditività dello strumento; tipicamente si tratta di titoli a tasso fisso con cedola annuale o semestrale. Gli altri titoli obbligazionari rientrano nell’ampia categoria dei titoli “strutturati” e che comprende le più diverse fattispecie.

(3) Si tratta, in buona sostanza, delle emissioni “Benchmark”; con questo termine si indicano le emissioni che per il sensibile ammontare circolante garantiscono liquidità nelle negoziazioni e conseguente significatività del prezzo in ragione dell’ampia platea di possessori. In passato si riteneva che un’emissione corporate, per poter essere definita benchmark, dovesse avere un ammontare circolante di almeno 300 milioni di euro; negli ultimi 10 anni tale asticella è stata alzata progressivamente ed oggi nessuna emissione inferiore al miliardo di euro di circolante può essere definita tale. E’ sempre più frequente poi il classamento di emissioni “Jumbo”, di importo di 3 miliardi o superiore.

Per quanto concerne i titoli governativi, la gran parte dei titoli costituenti la curva, i cosiddetti “on the run”, sono assumibili come benchmark per la durata di riferimento, mentre sono molto meno i titoli illiquidi o “off the run”. Questo determina una maggiore significatività dell’indicazione del credit spread per quanto si riferisce ai debiti sovrani rispetto a quelli corporate e giustifica, per quanto con certe riserve, l’assunzione che lo spread del BTP sul Bund – specie sulla liquida durata decennale – sintetizzi in maniera quasi ottimale il rischio Paese.

(4) I broker agiscono come principal quando si pongono come controparte diretta del market maker, che non può così conoscere il nome della controparte. Ormai, salvo poche eccezioni, sul settore obbligazionario questa è divenuta la prassi. Sul mercato dei CDS invece le controparti debbono necessariamente entrare in diretto contatto in quanto le reciproche obbligazioni sono contratte direttamente e permangono nel tempo, sino alla scadenza del contratto. Il broker, che opera nella modalità”Voice” o attraverso canali informatici, dovrà quindio comunicare ex post il nome della controparte ad entrambe le gambe del deal.

(5) Nel gergo di mercato dire che un attivo tratta più stretto rispetto ad un altro vuol dire che “paga” – a parità di altre condizioni – un tasso minore di un altro e, cioè, in altri termini, gode di un migliore merito di credito e di un minore spread

(6) Gli indici su CDS di maggiore diffusione sono quelli elaborati dalla società Markit e che rientrano nella macro-famiglia iTRAXX. tra questi vanno citati l’indice guida, MAIN ed alcuni specifici di settore, come XOVER, HY, SOVX, etc..

 

 

corporate-bond-italia-fabrizio-capanna

Come riportato da Bloomberg (http://www.bloomberg.com/news/2014-05-29/europe-s-bond-traders-confront-overhaul-seen-stricter-than-u-s-.html) ed ampiamente noto da tempo agli operatori del comparto, sembra ormai imminente un deciso intervento dei regolamentatori europei in merito agli obblighi di trasparenza imposti alle banche sul mercato obbligazionario OTC (Over the Counter). In buona sostanza si replicherebbero gli obblighi di comunicazione riferiti alle transazioni in corporate bond già da molti anni in vigore negli Stati Uniti attraverso l’introduzione del sistema TRACE. I dealer sarebbero così obbligati a comunicare – entro un certo lasso di tempo – importi e prezzo delle negoziazioni effettuate, allo scopo di incrementare la trasparenza sul mercato con l’obiettivo ultimo di aumentare la liquidità sul mercato, anche sulla scorta dei problemi nello smobilizzo delle posizioni che molti “real money investor” avevano fortemente lamentato negli anni della crisi.

Non solo: sembra che si stiano valutando anche forme di comunicazione delle transazioni potenziali “ex ante”, che obbligherebbero quindi i market maker ad evidenziare (non è chiaro ancora in che tempi e modi) le loro “intenzioni” di negoziazione.

Sgombro immediatamente il campo da ogni dubbio: a mio avviso tale sistema non è solo inutile ma, probabilmente, anche dannoso e non coerente rispetto ai fini dichiarati dalla normativa. Se da un lato è infatti certamente vero che vada ricercata una più marcata trasparenza del comparto che – per definizione – favorirebbe la liquidità degli strumenti, dall’altro non possono non prendersi in considerazione alcune tecnicità inerenti il mercato.

Il ruolo dei market maker è connotato da una forte componente di rischio che deve essere remunerata; assumendo il ruolo di liquidity provider sul mercato, i market maker si espongono alla volatilità dei corsi dei titoli detenuti, funzione per la quale debbono essere remunerati se non si vuole che, al contrario, per tutelarsi dalle oscillazioni stesse, evidenzino prezzi bid/offer più larghi, fornendo così in ultima istanza un servizio peggiore all’investitore finale stesso. E ciò senza considerare i costi relativi alla “salesforce” ed alla ricerca, che debbono essere finanziati dal trading.

In pratica, quindi, si vogliono imporre limiti operativi ed amministrativi a chi fornisce liquidità al sistema, disincentivandolo a ricoprire quel ruolo; non mi sembra davvero la strada migliore per garantire un miglior servizio al mercato complessivamente inteso.

Gli sforzi vanno invece posti nella direzione di un maggiore utilizzo dei sistemi di negoziazione telematica e di raccordo tecnico tra gli stessi, essendo l’offerta in tal senso ancora segmentata e non unitaria (ho scritto di recente in materia, si veda il mio articolo: http://fabriziocapanna.com/circuiti-telematici-di-negoziazione-delle-obbligazioni-private/.

Ci sarebbe molto da aggiungere, ma, ancora una volta, temo che gli sforzi dei regolatori siano orientati in una direzione opposta a quella richiesta dal mercato.

 

Fabrizio Capanna Credit Trading Spread

I circuiti telematici di negoziazione delle obbligazioni non governative; evoluzione storica e situazione attuale, con particolare riferimento all’Italia

Fabrizio Capanna

da Investimenti Finanziari, Maggio 2014

La diffusione degli strumenti di debito nel finanziamento all’impresa ha avuto una notevole diffusione sin dall’inizio del secolo scorso. Nell’economia di un ordinato e razionale reperimento delle fonti di liquidità dell’impresa, infatti, la giusta proporzione tra capitale di rischio e di debito determina in maniera fondante sia la corretta relazione temporale tra le poste dell’attivo e del passivo di bilancio sia i profili e le dinamiche della redditività stessa dell’impresa che è funzione non solo del rendimento del capitale investito ma anche della dimensione della leva applicata.

Le imprese bancarie stesse, che hanno l’obbligo (certamente gestionale ma anche normativo) di mantenere una certa misura ed equilibro nell’azione di trasformazione delle scadenze tipica dell’attività creditizia, hanno sempre trovato conveniente finanziarsi attraverso l’emissione di strumenti di debito che consentissero di atteggiare tempo per tempo la durata media delle poste del passivo in relazione a quelle dell’attivo e di gestire al meglio quello che si è poi venuto a definire “Asset & Liability Management”, in maniera tale da garantire al meglio la pronta liquidità della banca contestualmente alla redditività stessa della complessa organizzazione aziendale.

Nelle nazioni industrializzate, la carta di debito privato (obbligazioni, in buona sostanza, pur con una certa varietà definitoria e di inquadramento giuridico) si è quindi affiancata a quella governativa (rappresentativa del debito sovrano), venendo a costituire il più ampio e comprensivo mercato del reddito fisso, che rappresenta una quota sensibile del mercato dei capitali complessivamente inteso, che comprende anche, nella versione più ampia del termine, i comparti dell’azionario, del debito non cartolarizzato (loan), dei derivati e del forex.

Com’è noto, il mercato obbligazionario si divide in mercato primario e secondario. Sul primo si provvede all’emissione ed alla originaria distribuzione delle obbligazioni tra gli investitori, mettendo in collegamento l’impresa (o la banca) “emittente” ed i compratori dei titoli in prima istanza, detti “sottoscrittori”, che, tramite l’azione di soggetti variamente definiti a seconda della forma tecnica del collocamento (collocatori, lead manager, underwriter, etc..) si impegnano a reperire le risorse necessarie all’emittente attraverso una più o meno capillare distribuzione delle obbligazioni presso il pubblico (istituzionale o retail).

Il tema di quest’articolo è però il cosiddetto “Mercato Secondario” delle obbligazioni, che si sostanzia nelle negoziazioni poste in essere su tali strumenti dopo la data di regolamento (1) e che si è sviluppato, sin dai primordi, con modalità OTC (“Over the Counter”). Gli scambi, sin dall’inizio del secolo scorso, erano gestiti da banche d’investimento col ruolo di market maker e, in alcuni casi, di specialist (2), nella totale assenza di trasparenza e di spessore degli scambi, che erano quindi soggetti a forti oscillazioni di prezzo specie quando, alternativamente, o la situazione macroeconomica veniva a deteriorarsi o a peggiorare erano la solvibilità dell’emittente o, almeno, la percezione del mercato in merito alla solvibilità stessa.

Il mercato, già nel periodo precedente la seconda guerra mondiale, presentava quella tipica miscela di componenti wholesale e retail che ha caratterizzato la sua esistenza sino ai giorni nostri, quando si è tentato di ovviare a questa duplice essenza tramite la creazione dei circuiti telematici di negoziazioni ai quali si farà cenno nel prosieguo dell’articolo.

Notevole era infatti la partecipazione sul comparto degli investitori privati che – scottati dalle successive e numerose rinegoziazioni del debito sovrano – ritenevano più affidabili gli emittenti corporate con i quali avevano un contatto diretto (personale, territoriale, di appartenenza) o che godevano di quello che oggi si definirebbe un forte “brand name”, e che, per tale motivo, erano ritenuti solidi ed affidabili. Gli investitori erano, in questo periodo e direi sino a tutti gli anni ’70 del secolo scorso, prevalentemente cassettisti, e le rare rivendite prima della scadenza erano facilmente assorbite dal sistema bancario e di intermediazione, con le maggiori case di stockbroking che quotavano gli strumenti esclusivamente a richiesta.

In Italia tale mercato era particolarmente sviluppato e – soprattutto nel periodo a cavallo tra gli anni ’60 e ’70 – le proporzioni relative dello stesso rispetto a quello dei titoli di Stato raggiunsero dimensioni mai viste e inimmaginabili ad un’osservatore contemporaneo; nel 1974, a titolo di esempio, circa l’85% del circolante obbligazionario era costituito da titoli di emittenti privati, col restante 15% rappresentato da titoli di Stato o garantiti dallo Stato. Le obbligazioni erano quotate, di norma ma non obbligatoriamente, presso una delle numerose Borse Valori allora esistenti in Italia, con gli scambi che avvenivano però solo parzialmente sul mercato (e quasi esclusivamente per le contrattazioni colà veicolate tramite agenti di cambio) giacché , se indirizzate verso il sistema bancario, in larga prevalenza venivano acquistate dalla banca stessa in contropartita diretta col cliente retail e solo successivamente cedute sul mercato o ricollocate su clientela attraverso quelli che all’epoca si definivano i “borsini”.

La trasparenza dei prezzi restava comunque molto limitata e gli stessi livelli ufficiali di chiusura segnati in Borsa erano soggetti ad alterazioni e manipolazioni, oltre a presentare forti disallineamenti tra piazza e piazza, tanto che alcuni operatori cominciarono a porre in essere operazioni di arbitraggio tra i vari mercati, determinando così – inconsapevolmente – un incremento della liquidità e della significatività dei prezzi stessi.

I tempi stavano però maturando per una svolta nelle prassi operative di mercato, complici da un lato lo sviluppo tecnologico e dall’altro l’esplosione del debito pubblico che, come portato secondario, determinò la necessità di ideare e di porre in essere dei più efficienti meccanismi di negoziazione sul mercato secondario, giacché l’ampia distribuzione dei titoli di Stato tra il pubblico postulava inderogabilmente la necessità di un pronto smobilizzo delle posizioni, in assenza della possibilità del quale l’appetibilità degli stessi titoli sarebbe venuta a diminuire con conseguenze negative sul classamento ed il rifinanziamento del crescente debito pubblico.

Le evoluzioni tecniche sul segmento della carta dei titoli governativi vennero poi mutuate dal mercato delle obbligazioni private che però in questo periodo (anni ’80) cominciava ad essere fortemente marginalizzato, iniziando un progresso di drastica riduzione della propria importanza relativa che è culminato ad inizio degli anni ’90 quando, con il nuovo Testo Unico Bancario (legge 385/1993) si diede il colpo di grazia agli Istituti di Credito Speciale, principali emittenti di obbligazioni bancarie dell’epoca. Il mercato obbligazionario italiano era stato infatti in qualche maniera fagocitato dalle esigenze di finanziamento del debito pubblico, come detto.

Stava decollando, proprio allora, quella che fu definita la stagione delle riforme dei mercati finanziari italiani che, oltre alla citata legge 385/93, vide il varo della cosiddetta legge sulle SIM (la 1/1991) ma, soprattutto, il successivo avvio e perfezionamento di canali telematici per le negoziazioni finanziarie, tra le quali vanno citati l’MTS (Mercato Telematico all’ingrosso dei titoli di Stato, Febbraio 1988), il MID (Mercato Interbancario dei Depositi, Febbraio 1990), il MIF (Mercato Italiano dei Futures, Settembre 1992), l’MTO (Mercato Telematico delle Opzioni, Novembre 1995), l’informatizzazione del mercato di Borsa con conseguente passaggio alle negoziazioni al contante per i titoli azionati quotati e, infine, e più rilevante ai nostri fini, la creazione dell’MRF (poi MOT, Luglio 1994), mercato telematico di Borsa per gli strumenti del reddito fisso, sia al dettaglio che all’ingrosso.

Finalmente era stato creato un luogo fisico ed informatico sul quale potevano concentrarsi i differenziati interessi in acquisto e vendita sui titoli obbligazionari, garantendo la significatività dei prezzi, una maggiore liquidità, la parità di trattamento tra classi di investitori e, soprattutto, l’avvio di un circolo virtuoso che avrebbe riportato l’investimento in titoli di debito privato ad avere un forte appeal anche sull’investitore retail.

I successivi aggiustamenti regolamentari (3) contribuirono a far crescere sensibilmente i volumi delle negoziazioni ed a determinare una prima internazionalizzazione dei mercati obbligazionari italiani, favorita anche dall’introduzione dell’euro e dall’apertura di un “dialogo” informatico tra il sistema di settlement domestico (Montetitoli) ed i sistemi di clearing dell’euromercato (Euroclear e Cedel), in assenza del quale era inevitabile una segmentazione del mercato. Un certo ruolo lo ebbe anche la modifica delle procedure di gestione della “witholding tax” con l’introduzione dell’autocertificazione da parte delle persone giuridiche comunitarie che altrimenti avrebbero ricevuto i flussi cedolari “net for gross” salvo poi richiedere il rimborso di quanto trattenuto come ritenuta d’acconto, con le ovvie considerazioni in termini di temporalità dei connessi flussi di cassa e di complessità delle procedure.

Ed è proprio in questo periodo che le banche italiane cominciarono a collocare massicciamente le loro obbligazioni sulla clientela retail, quotando poi sul MOT le emissioni di maggior importo e rilevanza e per le quali sussistevano i requisiti di “sufficiente distribuzione tra il pubblico” richiesti dalla normativa dell’epoca; si generò allora una spaccatura del mercato, con un segmento retail trattato sul MOT o su sistemi interni di negoziazione delle banche ed un’altro, tra istituzionali, per size maggiori e con attori differenti; solo occasionalmente – ed a volte attraverso l’interessante sistema di negoziazione “per blocchi” avviato dal MOT stesso – il mercato all’ingrosso veniva ad interagire con quello retail.

Il mercato wholesale, attraverso il rafforzamento dei processi di integrazione europea ed il progressivo consolidamento del sistema bancario italiano (che vide una forte concentrazione delle quote di mercato ed una drastica riduzione del numero degli attori sul comparto), si venne a fondere sostanzialmente col corrispondente mercato internazionale, trasferendo una quota sensibile delle negoziazioni sulle piattaforme telematiche all’ingrosso prevalentemente utilizzate sull’euromercato (Bloomberg, in primis, ma anche MarketAxess e Tradeweb) ed altre sul comparto di puro OTC europeo (“Voice trading”), sostenuto dall’attività dei market maker europei del segmento del credit trading, supportati, nella loro attività, dalle grandi case di brokeraggio internazionale che avevano, tra l’altro, attivato loro stesse pagine di trading elettronico alle quali l’accesso era però riservato esclusivamente ai market maker, da sempre restii ad un’attività diretta tra loro o, come si dice in termini tecnici, “Head to Head”.

Il mercato retail visse invece un’evoluzione completamente diversa; ferma restando l’attività sul MOT (che vedeva volumi comunque in crescita, almeno a partire dal 1995), si svilupparono, nel decennio a cavallo del 2000, numerosissimi sistemi interni di negoziazione in titoli (4) che, gestiti dalle banche, miravano a fornire una qualche liquidità sulle obbligazioni del gruppo bancario di riferimento, sempre con l’obiettivo di veicolare gli investimenti dei clienti verso strumenti di raccolta bancaria ai quali si doveva dare, però, una garanzia di liquidabilità.

Tra questi sistemi emerse ben presto il TLX (poi EuroTLX) che, creato da Unicredito nel 2000 e divenuto di gran lunga il maggiore SSO italiano dopo l’ingresso di Banca Intesa nell’azionariato (2006), si affermò ben presto, per diversi motivi, come punto di riferimento per il mercato obbligazionario.

Il mercato, tecnologicamente molto avanzato, oltre ad essere direttamente supportato dai flussi rivenienti dall’attività delle banche azioniste, le due maggiori del nostro Paese, si era infatti via via aperto ad altri operatori e poteva fruire di un gran numero di contributori, alcuni dei quali assumevano il ruolo di “specialisti”, impegnandosi a fornire liquidità sui singoli titoli. Inoltre, la forte crescita nel numero dei titoli quotati spingeva all’utilizzo del circuito che, già dall’inizio di questo decennio, portò ad un volume di scambi sul segmento ben superiori a quelli del MOT.

Il periodo della crisi del debito (in prima approssimazione circoscrivibile all’intervallo temporale 2007/2013), portò inevitabilmente ad una rarefazione degli scambi su questi circuiti, per quanto, paradossalmente, minore di quella registratasi sul mercato internazionale OTC, dove le stringenti necessità di de-leveraging dei dealer determinarono una quasi totale paralisi degli scambi stessi. Ci furono giornate, tra il 2007 ed il 2009, nelle quali le uniche negoziazioni su determinati strumenti di debito avvenivano sui circuiti informatici, in primis i nostri MOT e TLX, sui quali gli interessi in acquisto di investitori retail fronteggiavano i flussi in vendita delle banche (5). La tenuta di questi circuiti nei periodi più intensi della crisi si può dunque definire complessivamente accettabile.

Il problema della scarsa liquidabilità delle obbligazioni in momenti di crisi (con la connessa non significatività dei prezzi esposti dai market maker sulle piattaforme del mercato all’ingrosso), e quello delle linee di credito necessarie a concludere transazioni in diretta con banche ormai in crisi, spinse i regolatori e gli operatori di mercato francesi a dare una forte spinta allo sviluppo di nuove piattaforme di trading elettronico pan-europee, sulle quali si riuscissero a convogliare interessi wholesale e retail, generando così una maggiore liquidità; nel contempo per ovviare al problema delle linee di credito reciproche tra gli operatori si introdusse nell’equazione una clearing house centralizzata con la funzione di regolamento e garanzia delle negoziazioni, che pure continuavano ad avvenire a pronti (t+3) e nella forma tecnica di “cash against delivery”; le banche aderenti alla piattaforma non regolavano quindi le operazioni l’una verso l’altra ma tutte verso la clearing house centrale, presso la quale costituivano anche dei margini collateralizzati.

Fu quindi lanciata dal Nyse/Euronext una nuova piattaforma, Bondmatch, che, pur fortemente voluta a livello europeo, non riuscì mai ad avvicinarsi, come volume degli scambi, alle più sperimentate ed efficienti piattaforme italiane; stesso destino ebbero altre iniziative, nazionali ed internazionali (6).

Si è quindi assistito nel tempo ad un progressivo processo di frammentazione delle sedi di negoziazione che non è certo stato positivo per la liquidità degli strumenti a livello di sistema. Chiaramente, il ritorno dell’appetito verso il rischio della platea degli investitori internazionali avvenuto dopo il 2012 ed ancora in pieno svolgimento ha in qualche misura nascosto le carenze strutturali del mercato, in analogia a quanto era successo prima delle crisi, ma, a parere di chi scrive, è proprio nei momenti di felice ed ordinato andamento di mercato che andrebbero poste le basi per affrontare le inevitabili future fasi di instabilità ed illiquidità.

Sarebbe quindi opportuno valutare la tempestiva implementazione di selettivi processi di fusione tra le piattaforme, stante anche la recente acquisizione di TLX da parte del London Stock Exchange, proprietario di Borsa Italiana e, quindi, del MOT. Si genererebbe così una forza attrattiva notevolissima, tanto sui flussi retail già fortemente concentrati sulle piattaforme, che su quelli wholesale, che garantirebbero continuità di quotazioni, spessore e crescenti volumi al sistema (7)

La rapida diffusione della pratica del trading online da parte dei privati investitori, specie nei Paesi maggiormente orientati all’investimento diretto in strumenti finanziari (8) piuttosto che all’accesso mediato al mercato attraverso gli strumenti di investimento collettivo, continuerà a supportare la liquidità, che deve però essere indirizzata verso contenitori adeguati a raccogliere anche gli interessi degli operatori al mercato all’ingrosso.

In questa auspicata commistione non filtrata di attività al dettaglio ed all’ingrosso va però chiaramente valutata con attenzione l’esistenza di asimmetrie informative tra operatori qualificati e privati operatori, da stemperarsi (come alcune piattaforme già fanno) tramite l’inserimento sui sistemi di pagine esplicative ed informative, ricche di particolari ma al tempo stesso di agevole consultazione e comprensione; parimenti, vanno implementate chiare procedure che evitino o perlomeno mettano in evidenza i potenziali conflitti di interesse tra il broker ed il cliente, allo scopo di tutelare l’investitore retail.

Infine, andrebbero fortemente potenziati e maggiormente diffusi quei processi di educazione alla cultura finanziaria di base che già meritoriamente diverse istituzioni pubbliche (si pensi alla Comunità Europea o alla Banca d’Italia, per citarne solo due) stanno ponendo in essere. La conoscenza, l’intima comprensione delle dinamiche economiche e finanziarie costituisce un primo scudo ai possibili abusi ed una sostanziale garanzia allo sviluppo di strutture e comportamenti che ordinatamente consentano la corretta allocazione del risparmio verso gli investimenti. e la crescita.

 

________

(1) La “Data di regolamento” è il giorno nel quale vengono scambiati cash contro titoli e dal quale decorrono gli interessi sul titolo; le negoziazioni che avvengono nel periodo intercorrente tra il lancio e primo classamento dell’emissione e la data di regolamento sono definite di “mercato grigio” e rappresentano una fase intermedia tra primario e secondario, nel quale possono interagire indifferentemente i desk di primario e secondario delle investment bank

(2) Il Market Maker fornisce quotazioni bid/offer (acquisto/vendita) sui titoli per i quali è attivo, ponendosi come controparte diretta di chi voglia negoziare il titolo e ponendo le condizioni economiche per la negoziazione stessa. Lo specialist ha un ruolo ulteriore e, per i titoli per quali ha assunto questo ruolo, si assume l’onere aggiuntivo di sostenere il mercato stesso acquistando in conto proprio la carta della specie, supportando così il mercato, di norma in accordo con l’emittente stesso

(3) Va ricordato, per la sua rilevanza, almeno la rimozione dell’obbligo per le banche di negoziare le obbligazioni quotate solo tramite Sim e non direttamente, che, per un certo periodo portò alla disaffezione verso la Borsa delle banche stesse ed un forte calo della percentuale dei titoli quotati rispetto al totale dell’emesso col ritorno della pratica della compensazione interna degli ordini girati alle banche. In questo periodo furono posti in essere vari tentativi di creare mercati alternativi OTC dotati di  una certa trasparenza. Si veda, ad esempio, quello da me lanciato in collaborazione con la Reuters nel 1997 http://archiviostorico.corriere.it/1997/giugno/03/Borsa_fuori_qual_prezzo_giusto_co_0_97060310756.shtml

(4) Si tratta degli SSO, Sistemi di Scambi organizzati, normati dalla Vigilanza

(5) Va segnalato inoltre, per completezza d’informazione, l’efficiente mercato di borsa del reddito fisso svizzero, SWX, poi SIX Swiss Exchange, che, telematizzato trai primi in Europa, consentiva la negoziazione non solo su titoli in franchi svizzeri (sui quali, anche in virtù di una stretta regolamentazione, era il leader assoluto di mercato) ma anche in euro, dollari ed altre valute.

(6) Unico parziale successo in termini di penetrazione di mercato fu forse, in Italia, l’HiMTF, circuito pluri-bancario entrato in competizione con TLX

(7) I volumi degli scambi sul TLX sono superiori ai 400 milioni di euro giornalieri e il numero dei titoli quotati supera i 5,000. Il MOT, più liquido sul comparto dei governativi, presenta valori leggermente inferiori sulle obbligazioni private, ma sempre sensibili.

(8) In Italia, principalmente, ma anche nel Benelux ed in Svizzera e, in qualche misura, in Spagna. Altri Paesi, come Inghilterra e Francia, presentano percentuali di investimento diretto in titoli, specie a reddito fisso, fortemente minori.

fabrizio-capanna-termini-condizioni

Ormai da diverse settimane ed in ultimo ancora ieri, Draghi ha ribadito di voler mantenere un approccio di attenta vigilanza nei confronti dell’andamento dei mercati, con un occhio particolare non solo all’inflazione (che si mantiene su livelli pericolosamente bassi) ma anche al tasso di cambio dell’euro, che resta alto rispetto a dollaro e yen. Il dato Ifo di ieri (111.2 contro una previsione del 110.7) dovrebbe averlo rassicurato sull’andamento delle aspettative tra gli operatori economici, come anche gli altri dati economici provenienti dall’Europa meridionale.

La ripresa europea sembra dunque consolidarsi, ma i meccanismi di trasmissione della liquidità all’interno dei sistemi economici continentali sembrano aver perso la fluidità necessaria per rafforzare la crescita e consentire i processi di assorbimento della disoccupazione, che permane troppo alta.

La crescita del credito alle imprese (specie in Italia, Francia e Spagna) consentirebbe infatti investimenti ed assunzioni e, rafforzando la ripresa, spingerebbe l’inflazione più prossima al target BCE, compreso tra l’1.5% ed il 2%, risolvendo così nel medio termine il problema dei debiti pubblici della periferia, che beneficerebbero del combinato effetto di incrementi del GDP in termini reali e di diminuzione del debito in termini nominali.

Com’è noto le armi sono principalmente 3 (e non è detto che non vengano usate l’una congiuntamente all’altra):

1) Diminuzione dei tassi ufficiali BCE, che potrebbero anche finire in territorio negativo, disincentivando i depositi delle banche presso la BCE stessa ed attivando circoli virtuosi di finanziamento ai settori produttivi;

2) Un nuovo LTRO (Long Term Refinancing Operation) che vincoli però il finanziamento stesso alla concessione di credito alle imprese;

3) Un acquisto diretto sul mercato, non solo di titoli governativi e corporate, ma anche di ABS, che faciliterebbe lo smobilizzo degli attivi delle banche e migliorerebbe i ratio patrimoniali delle stesse (il che, con l’Asset Quality Review in corso, sarebbe un ulteriore plus).

La domanda che ci si pone è semplice: basteranno gli annunci del potenziale utilizzo di queste misure per ottenere i risultati sperati? In economia, com’è noto, le aspettative giocano un ruolo fondamentale nell’orientare i comportamenti degli operatori economici creando circoli virtuosi o viziosi che si autoalimentano (basti pensare al 2008 ed ai processi di de-leveraging posti in essere dalle maggiori banche internazionali) e che generano ulteriori effetti di secondo livello.

In questo caso, a parere di chi scrive, gli annunci potrebbero avere un effetto opposto, cristallizzando la situazione attuale in attesa dell’effettivo intervento dei banchieri centrali, in assenza di chiarezza in merito allo strumento che verrà utilizzato ed alle concrete modalità di attuazione. I diversi modelli di azione comporterebbero infatti differenti atteggiamenti negli operatori economici interessati, principalmente le grandi banche, sottoposte, peraltro, a diversi gradi di pressione politica all’interno dei rispettivi Stati nazionali.

Converrebbe quindi agire al più presto, magari in più riprese, ma non lasciando in questa contingenza alla “mano invisibile del mercato” la possibilità di pregiudicare le potenzialità di ripresa. D’altra parte, come dimostrano gli eventi del quinquennio 2007/2012, l’interventismo americano sembra aver pagato più dell’attendismo europeo, rotto proprio da Draghi nel dicembre 2011 con il primo LTRO.

 

 

 

portoflag

di Fabrizio Capanna e Viridiana Monticelli

da Lettera Assiom, Ottobre 2003, numero 9

Introduzione

La progressiva integrazione dei mercati del reddito fisso europei ha comportato per gli operatori del settore la necessità di una più completa ed accurata comprensione del merito di credito degli emittenti dei vari Paesi quando, sino a non più di qualche anno fa, l’attenzione era centrata quasi esclusivamente sugli emittenti italiani per i quali la conoscenza diretta, la consuetudine di rapporto e, non ultima, una più puntuale “brand name recognition” anche da parte del retail rendevano l’analisi del credito meno complessa.

Con questo articolo che, nella nostre intenzioni, rappresenterebbe il primo di una serie dedicata via via a tutti i Paesi Europei, vorremmo dare qualche indicazione in merito al sistema bancario portoghese, in maniera tale da garantire un primissimo quadro di riferimento a chi volesse valutare l’investimento in titoli emessi da banche di questo Paese.

Allo scopo di facilitare la lettura e la comprensione, abbiamo articolato l’intervento per punti, cercando di dare una visione d’insieme della materia. Lo stesso è stato composto originariamente in inglese e solo in seguito tradotto in italiano; è quindi possibile che la forma finale possa aver risentito  di tale passaggio.

Scenario Macroeconomico

Il Portogallo ha fatto molta strada dal suo ingresso nell’Unione Europea.  Partendo da un reddito medio pro capite pari a circa la metà del livello europeo, è ora prossimo a raggiungere tale livello medio e sembra che non si debba fermare. Dall’ingresso ufficiale nell’Unione Europea, diversi governi hanno giocato la carta della “rincorsa” tramite incrementi della spesa pubblica che, se da un lato hanno consentito tale recupero, dall’altro hanno condotto al drammatico “buco” di bilancio del 2002. Da allora il trend è mutato e la spesa pubblica è stata tagliata notevolmente; non si può comunque escludere che anche per l’anno 2003 il deficit superi il 3% del prodotto interno lordo.

La principale ragione di ciò va ricercata nel fatto che, per tutti gli anni ’90, l’equilibrio di bilancio era stato determinato da forti incrementi delle entrate da ricollegarsi alla sostenuta crescita di quegli anni (più del 3% annuo per tutta la seconda metà degli anni ’90 e sino all’inizio del decennio successivo). I correlati incrementi di spesa sono venuti alla luce solo in corrispondenza del rallentamento del ciclo di crescita, in maniera inaspettata per le autorità portoghesi che non sono quindi riuscite ad evitare di essere messe sul banco degli accusati dalla stessa Unione Europea.

E’ possibile un mercato iberico integrato?

Se facessimo questa domanda agli spagnoli la risposta sarebbe ovviamente positiva, ma dal punto di vista portoghese questo non sembra altrettanto chiaro. Molti portoghesi direbbero “la Spagna è grande 5 volte il Portogallo e sarebbe necessario uno sforzo extra del 20% per conquistarci.. e non sembra che ne siano capaci.. da parte nostra, d’altro canto, lo sforzo sarebbe del 500% e neanche noi pensiamo di farcela..”

In termini di sistema bancario, è solo da pochisismo tempo che gli spagnoli sembrano abbiano fatto dei passi concreti in Portogallo, mentre sino ad oggi gli interessi si erano prevalentemente concentrati sull’America Latina e – parzialmente – sull’Italia con il BBVA che aveva tentato la carta Unicredito qualche tempo fa e il Santander che aveva assecondato le ambizioni internazionali di Mr Botin attraverso il lento incremento delle cointeressenze con il San Paolo IMI.

Il Portogallo è invece rimasto per lungo tempo isolato e nessun grosso investitore internazionale sembrava interessato ad un massiccio ingresso su di un mercato non grande ed all’apparenza non particolarmente ricco.

In seguito al forte calo dei tassi d’interesse determinato dall’entrata nell’Unione Europea ed al conseguente sensibile incremento della spesa dei consumatori, i benefici collegati all’ingresso su questo mercato sono diventati evidenti per diversi operatori europei.

Al contrario va ricordato come tutte le maggiori – ed anche alcune tra le minori – case portoghesi abbiano qualche forma di presenza in Spagna, se non altro nel settore dell’intermediazione mobiliare.

In cosa eccellono le banche portoghesi

Il sistema bancario portoghese può vantare il più efficiente sistema integrato di macchine ATM al mondo. Ma, in sostanza, cosa possono fare queste macchine? In pratica quasi tutto quanto si può fare presso uno sportello bancario, e 24 ore al giorno! Si pososno pagare bollette di utenze, tasse locali, pagare multe, accreditare la scheda del telefono cellulare, e, infine, ritirare del cash! Sono questi i vantaggi dei “late arrival”, che hanno potuto sfruttare da un lato gli sviluppi delle tecnologie informatiche e dall’altro un esemplare raccordo tra tutti gli operatori bancari che hanno investito massiciamente e congiuntamente nel progetto.

Infatti, per creare questo modernissimo network di macchine ATM, più di 30 banche portoghesi hanno concentrato le risorse in una nuova banca dedicata, chiamata Multibanco, circa 20 anni fa.

L’operatore del network, Societade Interbancaria de Servicios (SIBS) ha lo stesso gruppo di azionisti di Multibanco. Tale organizzazione ha consentito alle banche di risparmiare lo sforzo necessario a sviluppare costosi e sofisticati sistemi per battere la concorrenza ed ai consumatori di risparmiare le commisisoni che sarebbero state loro caricate per compensare le spese sostenute da ogni singola banca.

Le banche portoghesi: è possibile un’ulteriore concentrazione?

In un mercato già altamente concentrato, dove le 5 maggiori istituzioni possiedono più del 75% del mercato (misurato in termini di attivi di bilancio), la risposta dipende largamente dalle decisioni del governo in merito allo status giuridico e proprietario dei differenti operatori bancari del prossimo futuro. A far tempo dalla fine della guerra, l’industria bancaria portoghese ha vissuto due successive ondate di cambiamenti proprietari e giuridici, uno di nazionalizzazioni ed uno di privatizzazioni.

Questo sviluppo ha lasciato un sistema disomogeneo, specialmente ai due estremi dimensionali: la Caixa Geral de Depositos, che con circa 68 miliarid di euro di asset è la maggior banca portoghese, è ancora posseduta al 100% dal governo, con il proprio statuto “inciso nella pietra” da un decreto legge del 1800. Sull’altro estremo dimensionale, ci sono 139 Casse Mutue Agricole (140 includendo la Caixa Central de Credito Agricolo Mutuo, l’istituto centrale di categoria9, mentre le altre banche sono private. Il numero delle piccole banche è quindi piuttosto ampio, soprattuto in considerazione del fatto che la popolazione del Portogallo è di circa 10 milioni.

Come può la differente struttura giuridica delle bacnhe influenzare i processi di concentrazione? In sostanza si ritiene che lo Stato usi queste istituzioni pubbliche ed in particolare la Caixa Geral de Depositos per mantenere l’attuale equilibrio del sistema bancario. In effetti il governo ha anche partecipazioni nelle banche private, in maniera tale da far sentire la sua voce in tutti i Consigli di Amministrazione che contano. Inoltre, con un sapiente dosaggio delle partecipazioni, il governo stesso può favorire o disincentivare i processi di concentrazione o di acquisizione, impedendo o rallentando anche l’ingresso di operatori esteri nel sistema. Questo approccio può risultare costoso in termini di iniezioni di capitale da parte del settore pubblico ma va comunque considerato che lo stesso è stato impostato in tempi più ricchi di risorse per le casse pubbliche. La Caixa, in quanto maggiore istituzione bancaria del Paese, se privatizzata dovrebbe essere presumibilmente venduta as un operatore estero e questo non sembra rientri al momento nei piani del governo. Per quanto riguarda le piccole banche mutue agricole e di risparmio, gli statuti ne impediscono l’acquisizione. Non si ritiene quindi che grosse modifiche potranno avvenire negli assetti proprietari, almeno nel prossimo futuro.

Come capire le differenze tra le 5 grandi banche e i special modo tra le “4 B”, BCP, BES, Banco Totta e BPI

La più grande banca del Portogallo, la Caixa Geral de Depositos (Aa3/A+) si distingue immediatamente dalla altre. E’ percepita come un porto sicuro all’interno ed all’esterno del sistema ed anche nei momenti di maggiore crisi può vantare continui incrementi di depositi. Questo, insieme ad alti livelli di profittbailità, ha recentement eportato una delle due agenzie di rating a rivedere il proprio giudizio per un possibile upgrade. La banca ha, come precedentemente detto, un solo azionista, lo Stato portoghese, circa 68 miliardi di euro di total asset ed una posizione di dominio quasi incontrastato in ogni segmento del mercato domestico.

Di recente tale posizione prioritaria è stata messa in discussione dalla seconda maggiore banca nazionale, il Banco Comercial Portugues (A1/A-), che vanta 61 miliardi di euro di total asset e che sembra ormai stabilmente il primo erigatore di crediti garantiti da ipoteca del Paese. Il Banco Comercial è anche caratterizzato da una forte vocazione internazionale, non tanto nell’America Latina, come ci si potrebbe aspettare, quanto nel retail banking domestico in Grecia ed in Polonia. Inoltre il gruppo si è recentemente contraddistinto per l’ormai disciolto progretto di interazione nel settore assicurativo con Eureko.

Il Banco Espirito Santo (A1/A-), conosciuto anche come BES, resta una società a controllo familiare. Infatti, nonostante una forte presenza nell’azionariato del gruppo bancario francese Credit Agricole Indosuez, il BES è rimasto ad oggi saldamente nelle mani della famiglia fondatrice. Il totale dell’attivo della banca è attualmente leggermente superiore ai 40 miliardi di euro. Il BES sta attualmente perseguendo con successo una lenta politica di crescita organica, dopo il fallito tentativo di fusione con BPI di alcuni anni fa. Nell’ambito di tale strategia, una particolare attenzione è stata posta alle attività “fee generating” sia nel settore dell’investment banking che nel retail banking piuttosto che nella pura e semplice espansione del network.

Il Banco Totta & Acores (A2/A-), alias SCH Portogallo, è decisamente la società più aggressiva nelle strategie espansionistiche. La banca sta incrementando il proprio network allo scopo di raggiungere una più larga quota di mercato, attualmente pari a circa l’11%, anche per meglio distribuire i prodotti della capogruppo Santander.

Infine, ma non per questo meno importante, il Banco BPI . Banco Portugues de Investimento – (A2/A-) è con 26 miliardi di total asset la più piccola delle 5 maggiori banche portoghesi. La banca ha avviato l’attività come pura banca di investimento per poi espandersi nel retail banking, prendendo vantaggio dall’ondata di privatizzazioni che ha avuto luogo negli ultimi decenni.

In termini generali va qui rilevato, e non solo con riferimento alle 5 maggiori ma anche alle altre 100 e più istituzioni, come l’esposizione diretta al Sud America sia molto limitata, al contrario di quanto gli storici legami tra il Portogallo e le sue ex colonie possano indurre a pensare. La vera esposizione nei confronti dell’Amrica Latina è solo indiretta, tramite il supporto e l’esposizione del sistema bancario portoghese nei confronti delle realtà industriali nazionali che hanno a loro volta rapporti commerciali con il Brasile e gli altri Paesi dell’America Latina.

Caratteristiche generali delle banche (aggiornate alla fine del 2002) sulla base dei dati di sintesi dellAssociazione Bancaria Portoghese

Le banche portoghesi, in analogia al governo, debbono attualmente fare i conti con il calo dei ricavi dopo il boom degli anni ’90. La chiave di volta sembra essere un attento controllo delle spese. In termini di numero dei dipendenti, a livello sistemico, il numero è diminuito progressivamente dal massimo registarto nel 1997, pari a 60.911, per raggiungere la cifra di 53.623 a fine 2002. Lo stesos può dirsi per il numero degli sportelli, che dopo un picco di 5.238 nel 2000 è ora pari a 5.140. Naturalmente le tendenza opposta si è registrata per il network degli ATM Multibanco, sopra citato, che mantiene un trend ascendente. Nonostante questi sforzi, il “cost to income ratio” a livello di sistema era pari al 58,14% alla fine del 2002, un punto superiore allo stesso valore riferito al 2001.

In termini di revenue, il margine di interesse è costantemente diminuito dal 1997, scendendo dal 2,4% all’attuale 1,9%. Il rapporto tra “fee+trading revenue” e asset finanziari è rimasto invece stabile nel periodo, attorno all’1%. La ratio dei crediti sugli  asset finanziari è del 55%, con un relativo tasso implicito di trasformazione superiore al 100%. La profittabilità in termini assoluti è stata danneggiata sia dalla diminuzione dei margini che dall’aumento degli accantonamenti che ha seguito il rallentamento dell’economia. Il ROA è pari allo 0,54% mentre il ROE è sceso dall’11,38% del 2001 al 9,18% del 2002. Il valore dei NPL è comunque rimasto stabile attorno al 2,2%, buon livello se comparato agli altri stati dell’Unione Europea.

l’attività creditizia è rallentata rispetto agli anni precedenti quasi esclusivamente nel settore del credito al consumo, calato del 2.5% tra il 2001 ed il 2002. Secondo le stime della Banca del Portogallo il credito comunque è cresciuto del 9,6% anno su anno nonostante il forte sviluppo delle securitizzazioni (4,6 miliardi di euro nel 2002). Il totale del credito si è attestato a 161 miliardi di euro nel 2002 di cui 83 miliardi a persone fisiche (78% di questi sono crediti fondiari) e 78 miliardi di euro a persone giuridiche.

Strategie di funding delle banche

Le banche portoghesi sono sempre state attive sul mercato dei capitali. La percentuale di funding effettuato mediante l’emissione di titoli rispetto alla raccolta su clientela è cresciuta però in maniera esponenziale.

A titolo di esempio basti dire che nel 2002 i fondi raccolti su clientela sono aumentati solo dello 0,5% contro un incremento del 12% della raccolta in titoli. Di questi, la gran parte è costituita da debito senior, collocato sia nella forma di piazzamento privato che in quello di emissione pubblica.

Per quanto riguarda la carta subordinata nelle sue varie forme, la Banca del POrtogallo consente l’emissione di quasi ogni forma di debito, dal Tier 1 al Lower Tier 2. Tutte le 5 maggiori banche portoghesi hanno il loro personale approccio strategico al collocamento, con alcune che preferiscono frequenti piccoli piazzamenti mentre altre prediligono collocamenti di maggiore importo, allo scopo di garantire una successiva maggiore liquiditò sugli strumenti. In generale tutti i titoli sono collocati attraverso società controllate domiciliate nelle Cayman Island, per ebvitare la penalizzante “witholding tax” che grava sulle emissioni domestiche.

La possibile prossima rimozione di tale tassa consentirebbe il decollo del mercato domestico, attualmente molto meno vivace di quello italiano o tedesco. Sono anche allos tudio dei progetti volti ad incrementare l’attività in titoli di debito domestici presso le Borse Valori.

Fabrizio Capanna lettera assiom febbario 2004

Il Sistema Bancario  Spagnolo ed il Mercato dei Capitali

di Fabrizio Capanna e Monserrat Caellas  – Lettera ASSIOM Febbraio 2004 Numero 10

Dopo l’articolo sul sistema bancario portoghese, in questo numero della rivista intendiamo occuparci di quello spagnolo, maggiormente diversificato e di dimensioni sensibilmente superiori. In particolare, dopo una preliminare descrizione del sistema, si approfondiranno alcuni temi relativi all’attività delle banche spagnole come prenditori di fondi sul mercato internazionale dei capitali, con particolare riferimento alla realtà delle Casse di Risparmio che, negli ultimi due anni circa, ha rappresentato una novità che ci sembra degna di attenzione.

Cominciamo a dare qualche idea generale e qualche ordine di grandezza; il sistema è composto da tre tipi di istituzioni: le Banche. le Casse di Risparmio e le Banche di Credito Cooperativo. Le prime due categorie sono ovviamente le principali e sono maggiormente rilevanti ai nostri fini, essendo piuttosto attive sul mercato dei capitali. In termini di totale dell’attico, la distribuzione è la seguente:

Banche 53%
Casse di Risparmio 39%
Altre 8%

In termini di prestiti al settore privato, la partizione risulta lievemente differente, mostrando così il ruolo predominante delle Casse di Risparmio nel comparto del lending sul mercato domestico:

Banche 45%
Casse di Risparmio 44%
Altre 11%

L’importanza delle Casse di Risparmio è evidenziata in maniera ancora più marcata se dall’analisi dei valori dell’attivo si passa a quelli del passivo; nate con una chiara vocazione localistica e con l’obiettivo di servire i bisogni delle famiglie e delle piccole e medie imprese sul territorio di loro competenza, le Casse di Risparmio hanno mantenuto una quota di mercato altissima in termini di depositi, che, in base ai dati più aggiornati, risultano così distribuiti:

Banche 40%
Casse di Risparmio 53%
Altre 7%

Il livello di concentrazione, misurato dalla quota di mercato detenuta dalle 5 maggiori istituzioni (e riferita al totale dell’attivo) mostra un valore in linea con tutti gli altri Paesi Europei, ad eccezione del Portogallo, dove la concentrazione è massima. Prendendo in considerazione sia le Banche che le Casse di Risparmio, si individuano comunque nettamente i due maggiori operatori (Banco Santander e BBVA) mentre già il terzo, la Caixa (Caja Ahorros Barcellona) ha una quota di mercato nettamente inferiore

Quota di mercato per totale dell’attivo

Quota di mercato per totale dell’attivo
Banco Santander 25.0%
BBVA 20.3%
La Caixa 7.7%
Caja Madrid 5.3%
Banco Popular 3.7%
Banco Sabadell 2.1%
Bankinter 1.8%
Bancaja 1.7%
CAM 1.6%

Se però analizziamo separatamente le quote di mercato relative alle banche ed alle Casse di Risparmio, notiamo come la concentrazione risulti ben maggiore tra le banche rispetto a quella verificabile tra le Casse di Risparmio, a testimonianza della vitalità, ricchezza e varietà del sistema delle casse.

Banche

Santander     44%

BBVA              36%

B.Popular       6.5%

Sabadell         3.8%

Bankinter      3.2%

Pastor            1.3%

Atlantico        1.2%

Valencia         0.7%

Zaragozano    0.7%

Guipuzcoano 0.6%

Casse di Risparmio

La Caixa         20.2%

Caja Madrid  13.8%

C.Catalunya   5.8%

Bancaja          5.6%

CAM               4.8%

C.Galicia         4.3%

Ibercaja         3.2%

Unicaja           3.1%

BBK                2.9%

C.Espana        2.5%

 

A far tempo dalla deregolamentazione del sistema. la competizione tra banche e casse di risparmio è cresciuta notevolmente mentre nessun operatore estero è riuscito a guadagnare quote di mercato significative nel settore del retail banking domestico. Alcuni gruppi bancari internazionali sono – al contrario – fuoriusciti dal Paese, come la BNP Paribas, che nel 2000 ha venduto il suo business di retail banking alla Caja Galicia (61 filiali e 300 impiegati), il Credit Lyonnais (che ha abbandonato il mercato nel 1998), il San Paolo (nel 1997) e la Natwest (nel 1996). Le barriere all’entrata si sono mostrate tanto forti che alcuni gruppi hanno optato per l’acquisizione di una banca spagnola, come ha fatto ad esempio la Barclays con il Banco Zaragozano e come stanno cercando di fare Unicredito ed altre banche europee (Fortis, ancora Barclays e CXGD, tra le altre) che, proprio mentre scriviamo, stanno lottando per l’acquisizione del Banco Atlantico.

Se passiamo ora ad analizzare nel dettaglio i volumi di crescita in termini di business mix, nonostante i lusinghieri progressi compiuti nei segmenti del credito al consumo e nel lending alle società industriali, il settore che ha contribuito in maniera maggiore alla crescita degli attivi è stato senza dubbio il credito ipotecario.

Le ragioni sono principalmente tre:

1) la favorevole evoluzione del quadro macroeconomico (con una robusta crescita del PIL ed una sensibilissima riduzione del tasso di disoccupazione);

2) i bassi tassi di interesse (negli ultimi 10 anni, analogamente a quanto avvenuto in Italia, i tassi di interesse sono calati di oltre il 10%);

3) un’alta – e crescente – percentuale di proprietari di case rispetto al resto d’Europa; l’affitto è infatti molto meno diffuso in Spagna rispetto a quanto non avvenga nei Paesi del Nord Europa e l’acquisto di immobili è stato tradizionalmente la forma di investimento prevalente della classe media spagnola. Negli ultimi anni va comunque rilevata la crescita delle quote di risparmio che le famiglie spagnole stanno destinando all’investimento in fondi comuni.

In questo modo, attraverso la concessione di mutui garantiti da ipoteca, le banche, ma soprattutto le Casse di Risparmio, sono riuscite a raggiungere un alto grado di fidelizzazione della propria clientela ed a migliorare, a partire da questa, un differenziata penetrazione di prodotti alternativi, che ha determinato così una costante fonte di profitto in periodi nei quali da un lato il calo dei tassi di interesse ha portato ad una riduzione del margine di interesse e dall’altro la volatilità dei mercati finanziari ha portato ad una correlata riduzione delle entrate derivanti da operazioni finanziarie e da commisisoni su attività in titoli.

Escludendo BBVA e Santander, che hanno una maggiore esposizione internazionale (anche verso il Sudamerica,il che ha determinato una certa volatilità degli spread su questi nomi a fine 2002), la gran parte del rischio delle banche spagnole è concentrato sul settore domestico. le banche hanno di norma una buona distribuzione di sportelli che consente loro un alto livello di cross-selling. Va segnalato come la concentrazione sia maggiore nelle zone più ricche (Madrid, Bilbao, Catalunya e Valencia).

Le banche spagnole usano il loro network per la distribuzione dei propri titoli di debito, anche se la Banca di Spagna ha di recente introdotto una normativa più stringente relativamente al piazzamento presso la cleintela privata di preferred shares, sulle quali si era sviluppato un largo mercato domestico. Il mercato secondario della carta domestica è concentrato su di un sistema di negoziazione nazionale che non raggiunge però la liquidità e ò’efficienza del nostro MOT e sul quale, al contrario di quanto avviene in Italia, la presenza di operatori esteri è minima.

Prescindendo in questa sede dal mercato dei titoli “Covered” (le “Cedulas”, introdotte da non molti anni), che pure hanno rappresentato un’innovazione notevole per il mercato dei capitali spagnoli, vogliamo concentrarci sull’attività delle banche spagnole sui mercato degli eurobond unsecured, senior e subordinati.

Analizzando in primo luogo le emissioni a tasso fisso, si nota come da diversi anni le banche maggiori (Santander, BBVA ed alcune Casse) abbiano piazzato e continuino a piazzare con successo titoli di ogni tipo, con una larga prevalenza delle emissioni subordinate, necessarie, negli anni passati ed ancora oggi, a riequilibrare la base di capitale in relazione al rapido incremento del totale dell’attivo delle banche stesse.

Per quanto concerne le emissioni senior a tasso variabile, debbono essere citati almeno due aspetti: da un lato la maggiore varietà di banche presenti sul mercato e dall’altro la tendenza a dimensioni delle emissioni via via maggiori, in aderenza ad un trend di mercato che proprio alcuni piazzamenti “jumbo” di banche spagnole hanno contribuito a creare nell’ultimo anno. Infine, sempre con riferimento alla carta a tasso variabile, vanno segnalato le numerose emissioni di titoli subordinati della categoria “Lower Tier 2″ collocate nella forma del “10 non call 5″ e ciè con durata legale 10 anni ma con la possibilità di rimborso anticipato da parte dell’emittente trascorsi 5 anni (con clausola di “step up” del coupon nel caso – solo teorico – in cui tale facoltà non venisse esercitata).

Per quanto concerne, infine, il mercato dei Credit Derivatives, va segnalato come l’attività sia concentrata su BBVA e Santander, mentre molto rare risultano essere le negoziazioni su altri nomi, per quanto non sia infrequente vedere quotazioni teoriche almeno su alcuni altri (La Caixa, Caja Madrid, Banco Popular, B.Sabadell e C.catalunya).

Focus sulle Casse di Risparmio

Le Casse di Risparmio sono fondazioni che combinano la loro attività finanziaria con una vocazione sociale. Attualmente si possono contare 47 Casse di Risparmio in Spagna, la maggiore delle quali vanta però bilanci con totale dell’attivo inferiore ai 10 miliardi di euro. Nonostante ci sia una chiara distinzione tra le maggiori e le minori, per quanto concerne l’attività o la capacità di utilizzo del mercato dei capitali, la natura e le potenzialità sono le stesse per tutte le istituzioni della categoria.

Come prima accennato, le Casse rappresentano circa il 50% del sistema bancario nazionale, gestendo così la metà delle risorse delle famiglie e delle imprese spagnole. Nel corso degli ultimi decenni, le stesse hanno mostrato un modello di crescita organico con un approccio al rischio molto conservativo e forti livelli di capitalizzazione.

A prescindere dalle maggiori, che, come già detto, sono tradizionalmente presenti sull’euromercato, negli ultimi due anni diverse Casse si sono presentate sul mercato, alcune tramite l’innovativa creazione di un programma comene di MTNs, con il quale sono riuscite a garantirsi delle economie di scala sui costi di funding. Le emissioni, sempre più frequenti e sempre meglio accolte dagli investitori internazionali, sono effettuate direttamente col nome della singola Cassa.

I limitati fabbisogni di provvista delle Casse e l’intrinseca solidità degli emittenti sembrano poter garantire un futuro ulteriore sviluppo del comparto, per il quale l’effetto rarità dei titoli piazzati dovrebbe consentire una buona tenuta delle quotazioni sul mercato secondario, anche in virtù del progressivo maggior utilizzo di piattaforme di trading elettronico su Bloomberg da parte dei collocatori. Unico punto debole di alcune di queste emissioni è la presenza di un solo rating (di Fitch) e non anche quello di Moody’s o S&Ps. Alcune categorie di investitori possono infatti inserire nei proprio portafogli solo titoli che presentino il rating di almeno una delle due maggiori agenzie.

Per quanto riguarda la distribuzione degli sportelli il sitema delle Casse replica quello complessivo. Per le zone meno coperte, più che uno sviluppo del sistema degli sportelli, si può prevedere un sempre maggior utilizzo dei servizi di internet banking e di telephone banking che, anche in Spagna, stanno sviluppandosi molto rapidamente.

 

Conclusioni

Il sistema bancario spagnolo sembra aver vissuto uno sviluppo notevole negli ultimi anni, in sintonia con il resto del Paese; le banche maggiori si sono modernizzate ed internazionalizzate negli approcci operativi ed organizzativi, pur mantenendo un forte radicamento domestico ed un solido rapporto con Paesi storicamente legati alla Spagna (le ex colonie, principalmente).

Il ricorso al mercato dei capitali è ordinato e regolare, anche da parte di banche di media e piccola dimensione.

In particolare, ci sembra di poter affermare che la Casse di Risparmio possano continuare a rappresentare un motivo di interesse e di novità per la platea degli investitori internazionali. Si auspicherebbe, invece, un maggiore sviluppo del mercato dei Credit Default Swap (CDS) su nomi bancari spagnoli, per ora limitato, in sostanza, a due nomi. In termini di raffronto, i nomi italiani trattati frequentemente su tale mercato sono almeno 5, con un’ulteriore mezza dozzina trattati occasionalmente. Questa auspicata evoluzione agevolerebbe indirettamente lo stesso emrcato dei titoli, tramite l’incremento delle operazioni di “Basis Trade”, già frequentemente poste in essere, ad esempio, su nomi portoghesi ed italiani e per ora limitato, per quanto concerne i nomi spagnoli, alle due maggiori banche.

Restiamo comunque fortemente ottimisti sugli sviluppi prospettici sul comparto e riteniamo che gli investitori italiani debbano guardare con attenzione al mercato spagnolo al quale ci uniscono, per di più, forti ed antichi legami storici e culturali.

 

 

___________

In cartaceo è disponibile la versione comprensiva delle note

 

Fabrizio Capanna quaderno asfim

Il Mercato Obbligazionario Privato in Italia: evoluzione storica, situazione attuale e prospettive di sviluppo”

di Fabrizio Capanna

da Quaderno ASFIM, Luglio 1997, numero zero

Per quanto di dimensioni assolutamente rilevanti rispetto agli altri comparti del mercato finanziario nazionale complessivamente inteso, il segmento del mercato obbligazionario privato è stato oggetto di attenzioni da parte degli studiosi in misura nettamente inferiore tanto al comparto azionario quanto a quello – limitrofo – dei titoli di Stato.

Tale modesta attenzione degli accademici, unitamente alle oggettive peculiarità e specificità delle quali si dirà successivamente, hanno in un certo senso rallentato lo sviluppo del comparto, che non ha così condiviso appieno la stagione delle riforme dei mercati finanziari nazionali, che ha visto i suoi momenti topici nell’introduzione dell’MTS (Mercato telematico all’ingrosso dei titoli di Stato, febbraio 1988), del MID (Mercato Interbancario dei Depositi, Febbraio 1990), del MIF (Mercato Italiano dei Future, Settembre 1992), del MTO (Mercato Telematico delle Opzioni, Novembre 1995), nell’informatizzazione del mercato di Borsa con conseguente passaggio alle negoziazioni al contante per i titoli azionari quotati e, infine, nella creazione dell’MRF (poi MOT, Luglio 1994, Mercato telematico di Borsa per strumenti del mercato del reddito fisso, sia al dettaglio che all’ingrosso).

D’altro canto, concettualmente, il mercato delle obbligazioni emesse da emittenti non collegabili al settore pubblico rappresenta un elemento fondamentale del processo – auspicato a parole da molti, anche nelle sedi più autorevoli – di diretto accesso al mercato dei capitali da parte delle imprese (bancarie e non, con le specifiche differenze di cui appresso), con il passaggio così da un sistema orientato agli intermediari ad uno orientato prevalentemente al mercato.

Anche nell’ottica, comunque, di un sistema che vede nelle banche – in analogia ad esempio a quanto avviene in Germania – il tramite attraverso il quale venga filtrato in un sistema di plurima intermediazione l’accesso sul mercato delle imprese non finanziarie, il mercato delle obbligazioni private (bancarie, dunque, in questo caso) rappresenta il necessario canale dell’attività di funding a medio lungo termine in ragione della convinzione – peraltro ormai normativamente sancita dalle regole di vigilanza comunitaria – che vi siano chiari limiti alla trasformazione di scadenze realizzata dalle istituzioni creditizie e che quindi sia necessario, nella logica di un utilizzo di risorse in impieghi economici di durata tipicamente effettuata per una certa quota dell’attico su scadenze protratte oltre il breve termine, il reperimento di fondi matchati sul lato del passivo tramite lo strumento dell’obbligazione.

Nel nostro Paese, sopratutto in virtù della specializzazione dell’attività creditizia sancita dalla Legge Bancaria del 1936, il mercato obbligazionario privato è stato sostanzialmente alimentato, per tutto il dopoguerra e sino ai più recenti sviluppi del comparto, dalle emissioni degli Istituti di Credito Speciale (fondiari ed edilizi, mobiliari, agrari, etc..), che operavano prevalentemente in condizioni di perfect matching tra provvista ed impieghi, classando carta che spesso prevedeva ex legge clausole di rimborso anticipato direttamente collegate al rimborso anticipato delle attività collegate (ad esempio mutui fondiari) e che veniva assorbita da un lato dalle banche partecipanti al capitale degli ICS (prevalentemente in una logica di supporto infragruppo piuttosto che seguendo corretti criteri di selezione degli investimenti nell’ambito della cosiddetta asset allocation) e dall’altro, a fini di mero investimento, da banche terze e da compagnie di assicurazione, nonché direttamente dal pubblico che, in epoche di emissioni governative non fagocitanti l’intero comparto, mostrava di gradire lo strumento, che era peraltro quasi sempre quotato in Borsa, stanti le procedure speciali di ammissione di diritto alle quotazioni sancite dall’allora vigente normativa.

Va inoltre segnalato, per completezza di informazione, che alche alcuni provvedimenti amministrativi (in particolare il cosiddetto “vincolo di portafoglio” ma anche il “massimale sugli impieghi”) hanno agevolato, negli anni a cavallo tra i ’70 e gli ’80 il collocamento delle emissioni degli ICS.

Per quanto riguarda le caratteristiche tecnico-finanziarie, i titoli presentavano all’epoca (e indicativamente sino a tutta la prima metà degli anni ’70) tasso fisso con cedola semestrale (più raramente annuale), rimborso progressivo del capitale alla francese con estrazione a sorte dei titoli da rimborsare ed ammontare complessivi in emissione di discreto importo totale, stante la tecnica di emissione di serie “aperte” utilizzata, in particolare, per le cartelle fondiarie, per le quali sussisteva all’epoca una perfetta corrispondenza con gli impieghi effettuati a valere su tale provvista, in funzione dell’allora vigente normativa in base alla quale, come si usava dire, “la specie mutuata era la cartella e non il contante”.

A partire dalla metà degli anni ’70 e poi in misura via via maggiore negli anni successivi (e prendendo come successiva data di riferimento epocale del mercato in oggetto il 1991) le caratteristiche tecniche degli strumenti si sono notevolmente diversificate.

Innanzitutto è andata progressivamente scomparendo – seppure con qualche notevole eccezione – la tipologia del titolo con rimborso probabilistico che, per l’aleatorietà del rendimento effettivo a scadenza per i singoli sottoscrittori, cominciava a non incontrare più il gradimento di una platea di investitori finanziariamente sempre più evoluta; in secondo luogo sono stati lanciati sul mercato, in analogia a quanto avveniva sui mercati più maturi, titoli a tasso variabile ed a capitale rivalutabile ed indicizzazione reale.

Successivamente al primo shock petrolifero infatti, com’è noto, si è notevolmente accentuata la volatilità dei tassi di mercato, all’interno di una tendenza di fondo di incremento dei tassi di inflazione e quindi di mercato finanziario, che rendeva particolarmente vulnerabili al rischio di tasso di interesse i titoli a tasso fisso a lunga durata (di norma decennale ma anche ventennale) presenti allora sul mercato.

Gli ICS quindi, anche in ragione della quasi totale assenza di un mercato di swap di tasso sul mercato domestico (o, comunque, di una sensibilità verso lo strumento da parte della maggior parte degli emittenti) iniziarono a collocare sul mercato tranche via via crescenti di obbligazioni a tasso variabile, anche queste di norma con rimborso progressivo alla francese (in genere con tasso di ammortamento pari a quello della prima cedola o, in altri casi, modellato in analogia a quello “standard” praticato sulle poste dell’attivo legate alla provvista) ormai, però quasi uniformemente applicato con riduzione progressiva del valore di ogni titolo (cosiddetto “rimborso certo titolo per titolo”), in maniera tale da poter determinare ex ante un rendimento effettivo a scadenza identico per ogni possessore. Limitatissimo restava dunque, in difformità a quanto avveniva nello stesso periodo all’estero, l’utilizzo dell’ammortamento dei titoli in unica soluzione alla scadenza ovvero, nella dizione anglosassone, “bullet“.

Salvo poco rilevanti eccezioni, le obbligazioni in oggetto erano indicizzate su di un doppio parametro, costituito da un lato dal Rendiob (indice elaborato dalla Banca d’Italia avendo a riferimento le obbligazioni bancarie con vita residua superiore ai 12 mesi) e dall’altro dal tasso della lira interbancaria 3 mesi lettera, allora rilevato dall’ATIC, maggiorato di uno spread variabile in funzione della durata del titolo ma che si poneva, nella maggior parte dei casi e per le emissioni decennali (quelle tradizionalmente di gran lunga prevalenti) sullo 0,75% e che veniva calcolato su di un solo parametro, con determinazione della cedola in equivalenza semestrale rispetto al tasso annuo così ottenuto.

Il rendob, anche in funzione della scarsa significatività dell’indice (della quale daremo conto anche successivamente), venne successivamente soppiantato dal Rendistato (indice elaborato dalla Banca d’Italia avendo a riferimento i BTP con durata residua superiore all’anno) mentre, con la creazione del Ribor (Rome Interbank Offered Rate), il tasso a breve cominciò ad essere fissato su quel parametro, prevalentemente avendo a riferimento le durate a 3 e 6 mesi.

Mentre i titoli a tasso variabile incontrarono un successo immediato (con volumi in emissione vicini per diversi anni a quelli dei titoli a tasso fisso), i titoli che prevedevano una indicizzazione sul capitale hanno rappresentato sempre una quota marginale del totale delle emissioni e tendenzialmente in calo negli ultimi anni, anche a causa della nuova normativa sulla ritenuta sul disaggio, che ha complicato amministrativamente la gestione degli strumenti in parola.

Già in questo periodo diverse società finanziarie, di norma facenti capo a gruppi bancari ma anche di emanazione totalmente privatistica, cominciarono a specializzarsi sul comparto, tanto sul mercato primario, operando come collettori di esigenze frazionate di investimento di operatori qualificati a fronte di necessità di emissioni per tranche di importo consistente da parte degli ICS, quanto su quello secondario, che già risultava prevalentemente orientato – soprattutto per le negoziazioni di importo più considerevole – verso contrattazioni over the counter piuttosto che concentrate in Borsa dove pure, come si diceva, la maggior parte delle emissioni era all’epoca quotata.

Le stesse banche, in assenza di un obbligo legislativo alla concentrazione degli scambi in Borsa, compensavano ordini di segno opposto al proprio interno od operavano in contropartita diretta con la clientela su titoli detenuti in portafoglio.

Con la Legge 1/1991 (la cosiddetta Legge sulle SIM) venne determinata una prima svolta sul mercato; la norma stabiliva infatti che:

a) gli scambi su titoli quotati diversi da quelli di Stato o garantiti dalla Stato doveva essere effettuata esclusivamente da Società di Intermediazione Mobiliare regolarmente iscritte all’albo tenuto dalla CONSOB e secondo procedure che tendevano alla concentrazione degli scambi in Borsa, per quanto con certe deroghe;

b) l’attività di collocamento di valori mobiliari (ivi comprese, quindi, le obbligazioni) poteva essere effettuate solo da SIM abilitate ai sensi della lettera B dell’articolo 1 della Legge o da Banche autorizzate ai sensi, oltre che del citato articolo, anche dall’articolo 16 della medesima legge, che disciplinava l’attività di intermediazione mobiliare effettuata direttamente dalle banche.

L’effetto immediato della norma, probabilmente non immaginato dal legislatore, è stato quello di un progressivo ed in ultimo quasi completo allontanamento dalla Borsa delle nuove emissioni bancarie, in quanto le banche ordinarie non gradivano acquistare strumenti non negoziabili in autonomia con la propria clientela; successivamente, la non quotazione delle emissioni in parola ne ha costituito un punto di forza in quanto, consentendone una meno rigida rappresentazione in bilancio, da un lato lasciava spazio ad operazioni di concambio, dall’altro permetteva il rifinanziamento di operazioni di pronti termine con la clientela in assenza, almeno formalmente, di rischio di corso e last but assolutamente not least, lasciava maggior margine di manovra alle banche nel ricarico di commissioni nelle vendite a titolo definitivo a clientela dei titoli, in particolar modo di quelli a più lunga durata, nei quali la maggiorazione di qualche decimo di punto percentuale front end non impediva di offrire spread positivi rispetto ai titoli di Stato.

Riguardo la questione degli spread, spesso trattata superficialmente da osservatori poco attenti e probabilmente mai operativamente coinvolti sul comparto, va chiarito che sempre, negli ultimi 15 anni, i titoli privati classati sul mercato wholesale over the counter hanno offerto premi positivi sui corrispondenti titoli di Stato.

Lo stesso Rendiob, peraltro, ha solo limitatamente rappresentato un indicatore dei rendimenti dei titoli obbligazionari sul mercato; da un lato per il carattere prettamente retail dell’indice a fronte di un mercato over the counter tipicamente wholesale, dall’altro per la scelta stessa dei titoli componenti il paniere, quasi tutti assolutamente illiquidi e con livelli di prezzi che, proprio in virtù dei pochi scambi registrati, risultavano inaffidabili sia con riferimento al valore del singolo titolo che, tanto più, come indicatori dell’andamento complessivo di mercato.

Il passaggio al Rendistato si realizzò intorno al 1991, anche su indicazione della Banca d’Italia, che ben conosceva i limiti dell’altro parametro a medio/lungo termine.

Nel momento in cui le principali banche italiane si affacciarono con più frequenza ai mercati internazionali, venne poi importato (già esistevano peraltro alcune emissioni della specie) il sistema dell’indicizzazione mono parametro, che consente all’investitore istituzionale il rifinanziamento della posizione sui mercati interbancari in maniera puntuale; comunque, per ragioni amministrative più che tecniche (necessità di procedere al ricalcolo delle cedole e di diffonderlo ai possessori dei titoli, etc..) in genere il parametro veniva rilevato non con data valuta corrispondente a quella lavorata per la corrispondente data operazione di mercato interbancario ma o come media di periodo (spesso quella del mese che precedeva di uno il godimento) o, seppure in maniera puntuale, con qualche giorno (di norma 4) di anticipo rispetto alla data di applicazione del tasso.

In sostanza, quindi, il possessore da un lato perdeva la stabilità e la vischiosità delle indicizzazioni pluriparametro, che spesso assumevano come rilevante ai fini del calcolo le medie dei tassi della specie di 2, 3 o addirittura 6 mesi quello precedente il godimento e, dall’altro, si assumeva il rischio della rilevazione su di un periodo molto più breve (sino a quella puntuale) non matchabile, però sui mercati di rifinanziamento (tipicamente l’ormai perfezionato e liquido mercato interbancario domestico dei depositi).

per quanto concerne un ultimo aspetto, quello del calcolo del tasso in equivalenza piuttosto che al nominale, si precisa – e non è considerazione di scarso momento – che per ovvie ragioni di matematica finanziaria, la differenza di tasso è direttamente proporzionale al livello assoluto dei tassi di interesse e può essere molto rilevante; a fini esemplificativi, con livelli di tassi rispettivamente pari a 6, 8, 10 e 12 percento, lo spread tra i due metodi di calcolo risulta rispettivamente 0,09%, 0,16%, 0,25% e 0,36% (cedole semestrali).

Tornando al mercato primario, nel periodo 1991/1994 si realizzò una marcata concentrazione del mercato nelle mani di poche società di intermediazione, da un lato per la specializzazione del personale e dall’altro per la rilevanza, in un mercato tutto sommato ristretto ad una trentina di emittenti principali e ad un paio di centinaia di prenditori, del rapporto personale tra operatori di mercato.

Con una media di emissioni sul comparto vicina ai 40.000 miliardi di lire l’anno e delle quali almeno la metà erano classate direttamente su clientela privata delle banche case madre delle allora sezioni di credito speciale (quali BNL, Montepaschi, Cariplo, etc..), nel periodo preso in considerazione i tre maggiori operatori del settore classavano ognuno importi compresi tra i 3.000 ed i 4.000 miliardi di lire l’anno, che rappresentavano quindi quote non lontane dal 20% del mercato wholesale dell’epoca.

Le stesse società mantenevano quote di mercato sensibili anche sul secondario per la possibilità – loro esclusiva avendo classato tanta parte della carta disponibile – di reperire con maggiore facilità i titoli presso i detentori; già da questi anni diverse SIM e qualche emittente cominciarono a fornire quotazioni indicative e/o operative su obbligazioni bancarie non quotate tramite il circuito Reuters; di norma tali quotazioni di prezzo avevano a riferimento lotti di 1 miliardo di lire e presentavano uno spread bid/offer compreso tra i 30 ed i 50 centesimi di punto.

A prescindere da questi major player, operavano sul comparto diverse società – a volte costituite o rafforzate da elementi fuoriusciti dalle stesse – che coprivano quote marginali di mercato sul secondario, nonché alcune società di intermediazione estere, prevalentemente svizzere ed inglesi; le peculiarità del mercato sconsigliarono invece, almeno in questa fase, l’intervento diretto di banche estere sul segmento, per le quali risultava problematico intervenire su di un mercato nel quale potevano essere individuati più di 100 diversi criteri di indicizzazione dei titoli e sul quale non erano presenti, salvo alcune qualificate eccezioni, giudizi standardizzati di rating per gli emittenti, il cui standing era quindi costantemente aggiornato dal mercato in relazione ai risultati reddituali che venivano via via evidenziati, nonché dal sentiment di mercato rispetto ad un emittente piuttosto che ad un altro e che risentiva, a volte, di umori politici, sociali, culturali ed anche geografici. Inoltre, per le banche estere si presentava il problema della witholding tax  e delle diverse prassi di settlement.

Con il processo di despecializzazione introdotto nel nostro sistema bancario in ultimo dal Dlg.385/1993 – mella logica della cosiddetta competitività dei quadri normativi all’interno di aree geografiche concorrenziali – venivano poste le basi giuridiche per delle modifiche strutturali ed operative di mercato che, nei tempi necessari ad ogni cambiamento radicale in ambienti conservati e vischiosi, avrebbero prodotto una rivoluzione del mercato.

Da un lato veniva sancita – a livello di stema – la sostanziale (non mi sembra esista termine migliore) “superfluità” degli ICS, in ispecie di quelli che, avendo goduto di una esclusiva ex legge di intervento in alcuni comparti (in particolare i fondiari) non avevano sviluppato, sotto la benefica spinta della concorrenza, delle prassi operative e delle professionalità tali da potersi contrapporre a strutture nazionali ed estere sempre più aggressive e dall’altro, consentendo anche alle banche ex aziende di credito ordinario un più snello accesso al mercato dei capitali di debito, se ne minava la capacità di funding (e per carenza di compratori e per concorrenza diretta sul mercato).

L’esplosione delle sofferenze bancarie, in particolare di quelle legate a finanziamenti immobiliari, aveva inoltre deteriorato il merito di credito di molti istituti, rendendo meno agevole il classamento dei titoli di tali emittenti.

Infine, l’innalzamento dell’aliquota fiscale sui CD a medio termine (il Dlgs n.323 del 20/6/1996  ha portato l’aliquota dal 12.5% al 27% per i CD con durata superiore ai 18 mesi) ha costituito l’ultimo anello di una catena che ha portato le banche, anche di modesta dimensione, as entrare sul mercato delle emissioni obbligazionarie.

Nella gran parte dei casi, le emissioni obbligazionarie delle banche ordinarie non hanno costituito che un sostituto dei vecchi CD, con condizioni quindi fortemente penalizzanti in termini di rendimento e che spesso si sono collocati con rendimenti sensibilmente inferiori a quelle dei confrontabili titoli di Stato, con livelli di funding quindi assolutamente inadeguati rispetto al merito di credito degli emittenti (vedere piccole banche locali o al più regionali fare funding obbligazionario a livelli di 50 basis point inferiori a quelli di BEI o Banca Mondiale stupisce senz’altro un osservatore che non conosca la genesi di tale fenomeno distorsivo che, ancora una volta, ha profonde radici, oltre che storiche anche geografiche e sociali, radicate soprattutto nella forte fidelizzazione della clientela bancaria in ambito locale e nella frammentata realtà del localismo campanilistico italiano).

Questo fenomeno è comunque destinato a mio avviso a rientrare lentamente, se non completamente almeno in parte, parallelamente alla crescita della cultura finanziaria dell’investitore medio da un lato e, dall’altro, dal sempre maggior ricorso a strumenti quali i fondi comuni e le gestioni che, mediando attraverso la professionalità dei gestori l’accesso ai mercati finanziari degli investitori, diminuiranno progressivamente il grado di asimmetria informativa esistente.

Le banche senza sportelli (ex ICS ancora in vita, istituti centrali di categoria, etc..) hanno continuato ad alimentare, viceversa, il mercato all’ingrosso sul quale però – anche per una fisiologica crescita del mercato – tendono ad essere mutuate le prassi operative più evolute dell’euromercato, con un lento passaggio dalla forma del private placement (attuata sul primario domestico in via sostanzialmente esclusiva sino al 1994) a quella del public offering o, comunque, anche nel caso di private placement, di una maggiore standardizzazione dei collocamenti, con la previsione di un fixed price reoffer e la creazione di un consorzio di collocamento, nella gran parte dei casi ridotto a 2 o 3 banche o SIM.

Per quanto riguarda gli operatori di mercato, il processo di riduzione degli spread denaro/lettera sul mercato dei titoli di Stato e la sempre più compiuta efficienza dell’MTS, riducendo gli spazi di attività per le SIM sul comparto dei titoli di Stato, hanno portato molti intermediari a cercare nuovi sbocchi e, tipicamente, si è guardato al mercato delle obbligazioni private come la naturale via di uscita per una empasse che poteva risultare anche siziale per la sopravvivenza delle società che fondavano gran parte dei loro ricavi sull’intermediazione over the counter in titoli di Stato. Anche il timore di una riduzione dei ricavi da raccolta ordini conseguente all’avvio della cosiddetta disciplina “Eurosim” (D.L. 415/96 del 12 Luglio 1996) ha spostato sull’obbligazionario privato altre società di intermediazione che dalla raccolta ordini traevano larga parte delle proprie revenues.

Contestualmente, ancora una volta su iniziativa delle autorità di vigilanza e che si muovevano in direzione di una maggiore trasparenza nella formazione dei prezzi di emrcato con il fine ultimo di una maggiore tutela dei risparmiatori, le banche, anche in ragione della rimozione del divieto a trattare titoli quotati direttamente con la clientela, cominciarono a quotare nuovamente le proprie emisisoni in Borsa, tanto più che il MOT sembrava riuscire a garantire, con il migliorato sistema di transazioni telematiche prima ad asta e poi in sottoscrizione, l’ottimale risposta operativa alle esigenze di un mercato sia retail che wholesale.

Nel 1996 sono stati ammessi alla quotazione sul MOT ben 27 nuovi titoli obbligazionari per 20.000 miliardi di lire circa; per comprendere l’importanza delle cifre basta sottolineare che tra il 1991 e il 1995 i prestiti obbligazionari bancari quotati furono 20 per 7.000 miliardi. Il processo sembra destinato ad assumere proporzioni ancora più rilevanti nel 1997.

Il volume degli scambi è aumentato molto, anche se in presenza di una troppo marcata concentrazione degli scambi su pochi titoli guida particolarmente liquidi; comunque, da 844 miliardi di lire a gennaio 1994, si è passati a 1.015 miliardi circa del Settembre 1996, ultimo dato disponibile, con un incremento pari a circa il 19%.

Nel raffronto dei volumi sopra esposto va comunque considerato che, proprio a partire dal 1996, si è verificato nel nostro Paese un boom di emissioni zero coupon, anche di lunga durata, che ha avuto una rilevanza tale da interessare addirittura la stampa nazionale non specialistica. Dunque, tale fenomeno, generato dal forte movimento al ribasso dei tassi di interesse realizzatosi nell’anno in seguito alle rinnovate speranze di convergenza dei tassi a livello europeo, ha favorito l’aumento dei volumi scambiati in Borsa per la differenza – proporzionalmente maggiore per le emissioni di maggior durata – tra il valore nominale di riferimento ed il controvalore versato in sede di negoziazione dei titoli.

Vista la situazione, sembra così allo stato assolutamente inutile procedere alla creazione, come richiesto da molti, di un nuovo mercato per le obbligazioni bancarie o private in genere; da un lato, infatti, per le emissioni di importo appena sensibile il MOT sembra poter funzionare egregiamente, mentre dall’altro le emissioni di minore importo, specie se corporate, potrebbero alternativamente essere quotate sugli istituendi mercati minori (quali il METIM od altri ancora) o semplicemente continuare ad essere trattati over the counter tra operatori qualificati, magari con una maggiore trasparenza per le quotazioni denaro/lettera sulle pagine degli information provider (ad esempio con l’obbligo per il collocatore di quotare un bid/offer con uno spread di 30/50 centesimi per tutta la durata del titolo o per tempi determinati).

Per quanto riguarda invece una corretta percezione del merito di credito dell’emittente da parte del singolo investitore e, quindi, di un più coerente pricing delle emissioni, non può che ribadirsi, anche in questa sede, la assoluta necessità di un ampliamento del numero delle istituzioni domestiche con rating, attualmente limitatissimo; per le realtà di minori dimensioni, per le quali i processi standard di attribuzione del rating potrebbero risultare troppo onerosi, potrebbero essere studiati metodi generalizzati di analisi per indici che fornirebbero un rating indicativo che, con tutti i suoi limiti concettuali, pure consentirebbe un primo apprezzamento organico del merito di credito di alcune istituzioni ed indubitabilmente un passo in avanti rispetto all’attuale assenza totale di informazioni.

Una crescita culturale ed operativa del mercato sembra comunque, a chi scrive, assolutamente indispensabile, specialmente nell’ottica di una progressiva integrazione tra il nostro mercato e quelli degli altri paesi europei; mentre infatti i mercati dei titoli di Stao presentano caratteristiche sostanzialmente simili e, comunque ben note e certamente omogeneizzabili senza particolari difficoltà in una prospettiva di mercato comune integrato, per gli altri strumenti del reddito fisso le difficoltà saranno maggiori.

Sarebbe quindi auspicabile la costituzione di organismi prima nazionali e poi internazionali volti allo studio delle problematiche inerenti il mercato degli strumenti di debito a livello europeo, onde così precostituire condizioni di operatività comuni entro il 1999; le diverse prassi operative, infatti, segmentano il mercato, rendendolo così più illiquido e quindi meno efficiente, con il risultato, in ultimo, di diventare più rischioso anche per il privato investitore.

______________

Una versione completa di note è disponibile in cartaceo

______________

Approfondimenti:

Fabrizio Capanna commenta tempo economico

Verso un Mercato Moderno dei Capitali da “Tempo Economico”, Aprile 1995, numero 356

Fabrizio Capanna vedi articolo originale

Vedi articolo originale in pdf

Il 1994 verrà probabilmente ricordato dagli studiosi di finanza d’azienda come l’anno nel corso del quale sono state poste le basi per una radicale evoluzione del quadro legislativo regolante le fonti di finanziamento delle imprese, con particolare riferimento alle realtà medie e piccole. Con una serie di provvedimenti legislativi e regolamentari tra loro collegati sono state infatti introdotte nuove tipologie di strumenti di debito, le cambiali finanziarie e i certificati di investimento, ed è stata modificata la disciplina delle emissioni di obbligazioni societarie. Inoltre, proprio in chiusura d’anno, è stato formato da primari operatori del settore in Comitato Promotore del Mercato delle Azioni di PMI, che si propone di attivare un circuito nazionale telematico entro il primo semestre 1995.

Cercheremo qui di seguito di fornire una sintesi puntuale dello stato dell’arte in materia, pur ritenendo doveroso segnalare come l’estrema attualità dei temi trattati imponga ai cultori della materia un continuo sforzo di aggiornamento, sia teorico sia pratico.

Nel nostro Paese, la struttura finanziaria delle imprese si è fin qui basata – salvo poche sia pur notevolissime eccezioni – sull’apporto di capitale proprio (spesso poco frazionato e comunque quasi sempre appannaggio di nuclei familiari) e, soprattutto, su debiti bancari a breve termine contratti con istituzioni creditizie. Una struttura finanziaria di questo tipo espone l’impresa al rischio di forti oscillazioni del risultato d’esercizio; la teoria finanziaria impone infatti una stretta anche se dinamica correlazione tra fonti di finanziamento e impiego delle stesse.

sarebbe allora opportuno provvedere all’allungamento della vita media del passivo oneroso e a eventuali ulteriori apporti di capitale di rischio, anche tramite emissione di obbligazioni convertibili o con warrant. Un forte e, ci auspichiamo, decisivo stimolo al riguardo potrebbe essere rappresentato proprio dalle recenti disposizioni legislative e regolamentari. Il complesso disposto della L.385/1993, della L.43/1994 e dei regolamenti emanati dalla Banca d’Italia lo scorso dicembre ha infatti introdotto e disciplinato l’emissione di strumenti di debito da parte delle imprese non bancarie, allargando di fatto sensibilmente la possibilità di diretto ricorso al mercato da parte delle stesse. Sono stati così introdotti due nuovi strumenti destinati a ricoprire un ruolo importantissimo sul mercato mobiliare, le cambiali finanziarie ed i certificati di investimento ed è stata fortemente deregolamentata e ampliata la possibilità, peraltro già prevista dal codice civile, di emissioni di obbligazioni societarie.

Entrando nel dettaglio tecnico, le cambiali finanziarie, emesse nella forma zero coupon (senza cedola), dovrebbero rappresentare per le imprese, nelle intenzioni del legislatore, una fonte di provvista a breve particolarmente agile e conveniente; d’altro canto, se è ipotizzabile un forte interesse in acquisto da parte delle banche e di altri investitori istituzionali, non è impossibile prefigurare come acquirenti di cambiali finanziarie le stesse tesorerie aziendali, che di norma esprimono interessi di investimento sulle scadenze più brevi allo scopo di ottimizzare i profili di redditività delle giacenze temporanee di liquidità.

A differenza delle vecchie commercial paper già trattate sul mercato, le cambiali finanziarie avrebbero natura di titoli di credito; questa caratteristica, unitamente alla previsione di una garanzia fideiussoria da parte di una banca o di altro soggetto vigilato (non indispensabile per i soli titoli emessi da società quotate), costituirebbe un forte incentivo allo sviluppo dello strumento, unitamente all’aliquota di tassazione, fissata, in attesa del preannunciato riordino della tassazione delle attività finanziarie, al 15% e minore, quindi di quella applicata ad analoghe operazioni di provvista degli intermediari creditizi, ai quali, anche in ragione di tale asimmetria, è stato temporaneamente inibito il ricorso allo strumento. In analogia a quanto accade per le obbligazioni societarie attualmente in circolazione, è opportuno che questi strumenti assicurino rendimenti superiori a quelli dei BOT di pari durata di almeno 30/60 centesimi di punto percentuale per anno.

Un ulteriore possibile utilizzo delle cambiali finanziarie ma anche, naturalmente, di altri strumenti di debito emessi dalle imprese, potrebbe essere l’impianto di operazioni di cartolarizzazione dell’attivo da parte delle banche, che potrebbero, in virtù della diversa ponderazione dei crediti rappresentati da titoli rispetto a quelli per cassa, aumentare il proprio ratio patrimoniali smobilizzando contestualmente, se del caso, parte dei crediti stessi sul mercato monetario. Ferme restando le considerazioni sopra svolte, i certificati d’investimento dovrebbero invece costituire un più articolato strumento per la copertura delle esigenze di finanziamento a medio termine, essendo stata stabilita una durata compresa tra i 18 ed i 60 mesi. Tassati al 12.50%, potrebbero remunerare il capitale investito tanto in misura fissa che indicizzata a parametri finanziari.

Per quanto riguarda le emissioni obbligazionarie, che saranno collocabili, congiuntamente alle altre forme di provvista a reddito fisso sopra citate, nei limiti del patrimonio per le imprese quotate e per società finanziarie vigilate ex articolo 107 della Nuova Legge Bancaria, e nei limiti del capitale sociale versato per tutte le altre imprese, sono stati notevolmente snelliti e semplificati i procedimenti autorizzativi da parte degli Organi di Vigilanza ed è stato stabilito un importo minimo di 10 miliardi di lire (successivamente portato a 100 miliardi di lire per le emissioni con caratteristiche standard) al di sotto del quale non sono richieste segnalazioni preventive.

Si spera così di sviluppare anche nel nostro Paese un più massiccio ricorso diretto al mercato mobiliare da parte delle imprese. In Italia, infatti, il comparto del reddito fisso risulta attualmente costituito in massima parte dai titoli di Stato e, in subordine, dai titoli di emittenti bancari (principalmente ex Istituti di Credito Speciale). Inoltre, i titoli societari in circolazione, inclusi quelli quotati sui mercati regolamentati, non risultano particolarmente liquidi e di conseguenza pagano spread molto sensibili sulla curva dei tassi espressa dai rendimenti dei titoli di Stato. Per quanto concerne, invece, la prossima creazione di un mercato borsistico per le azioni delle piccole e medie imprese, si è costituito di recente presso lABI un comitato promotore a livello nazionale, formato da circa 130 soggetti (prevalentemente Banche e Sim) con lo scopo di redigere il cosiddetto “Regolamento Speciale” dell’istituendo mercato, prendendo a riferimento la delibera CONSOB n.8469 del 30.9.1994. Nella delibera sono stati individuati alcuni punti cardine del nuovo mercato e in primo luogo sono stati fissati alcuni requisiti indispensabili per l’ammissione, sia con riferimento alle quotande società che ai titoli stessi.

In pratica, salvo modifiche dell’ultima ora, le società dovranno avere un patrimonio netto non inferiore ai 2,5 miliardi di lire, presentare almeno l’ultimo bilancio certificato ed in utile e non possedere alcun titolo quotato presso altri mercati nazionali regolamentati. I titoli azionari invece, oltre ad alcuni requisiti tecnici, dovranno essere “sufficientemente diffusi” e cioè avere almeno il 15% delle azioni distribuito tra non meno di 100 azionisti. Inoltre il mercato, al contrario di quanto auspicato da alcuni dei prime mover dello stesso e pur non sottostimando il ruolo propulsivo delle realtà locali, avrà una connotazione nazionale e verrà gestito su supporti telematici, in analogia al NASDAQ americano.